| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
27/11/2000 |
|
Data da última atualização: |
25/02/2019 |
|
Autoria: |
MARTINS, A. L. M.; RAMOS, N. P.; GONCALVES, P. de S.; VAL, K. S. do. |
|
Afiliação: |
ANTONIO LUCIO MELLO MARTINS, Instituto Agronômico - IAC/Estação Experimental de Agronomia de Pindorama; NILZA PATRICIA RAMOS, Instituto Agronômico - IAC/Centro de Café e Plantas Tropicais; PAULO DE SOUZA GONCALVES, PI-SP; KATIA SCOTT DO VAL, Instituto Agronômico - IAC/Centro de Café e Plantas Tropicais. Bolsista do CNPq. |
|
Título: |
Influência de porta-enxertos no crescimento de clones de seringueira no Estado de São Paulo. |
|
Ano de publicação: |
2000 |
|
Fonte/Imprenta: |
Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF, v. 35, n. 9, p. 1743-50, set. 2000. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Título em inglês: Influence of rootstocks on scion growth of rubber tree in São Paulo State, Brazil. |
|
Conteúdo: |
Este trabalho foi instalado na Estação Experimental de Agronomia de Pindorama, SP, com a finalidade de avaliar a interação enxerto vs. porta-enxertos de seringueira, Hevea brasiliensis (Willd. ex Adr. de Juss.) Müell. Arg. Os clones utilizados foram IAN 873, RRIM 600, RRIM 701, PB 235, PR 107 e GT 1, enxertados em seis diferentes porta-enxertos provenientes de sementes ilegítimas dos clones IAN 873, RRIM 600, RRIM 701, PB 235, GT 1 e de sementes não selecionadas. O delineamento utilizado foi o de blocos ao acaso, com parcelas subdivididas, tendo os porta-enxertos como tratamentos e os clones (enxertos) como subtratamentos, em quatro repetições. Os resultados mostram que no período de avaliação o porta-enxerto GT 1 e IAN 873 foram os que produziram os maiores perímetros por planta, sendo 10,20 % maior que o de sementes não selecionadas. Paralelamente, os enxertos em vigor mostraram que os clones PB 235, RRIM 600 e PR 107 apresentaram melhor desempenho, com um perímetro do caule 8,12% maior que o dos clones RRIM 701 e GT 1, notadamente os de menor vigor. A interação enxerto vs. porta-enxerto não foi significativa. |
|
Thesagro: |
Hevea Brasiliensis; Propagação Vegetativa; Seringueira. |
|
Thesaurus Nal: |
Cloning (plants); Graft compatibility; Vegetative propagation. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/AI-SEDE/18534/1/pab98_450.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 01981naa a2200241 a 4500
001 1103173
005 2019-02-25
008 2000 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aMARTINS, A. L. M.
245 $aInfluência de porta-enxertos no crescimento de clones de seringueira no Estado de São Paulo.
260 $c2000
500 $aTítulo em inglês: Influence of rootstocks on scion growth of rubber tree in São Paulo State, Brazil.
520 $aEste trabalho foi instalado na Estação Experimental de Agronomia de Pindorama, SP, com a finalidade de avaliar a interação enxerto vs. porta-enxertos de seringueira, Hevea brasiliensis (Willd. ex Adr. de Juss.) Müell. Arg. Os clones utilizados foram IAN 873, RRIM 600, RRIM 701, PB 235, PR 107 e GT 1, enxertados em seis diferentes porta-enxertos provenientes de sementes ilegítimas dos clones IAN 873, RRIM 600, RRIM 701, PB 235, GT 1 e de sementes não selecionadas. O delineamento utilizado foi o de blocos ao acaso, com parcelas subdivididas, tendo os porta-enxertos como tratamentos e os clones (enxertos) como subtratamentos, em quatro repetições. Os resultados mostram que no período de avaliação o porta-enxerto GT 1 e IAN 873 foram os que produziram os maiores perímetros por planta, sendo 10,20 % maior que o de sementes não selecionadas. Paralelamente, os enxertos em vigor mostraram que os clones PB 235, RRIM 600 e PR 107 apresentaram melhor desempenho, com um perímetro do caule 8,12% maior que o dos clones RRIM 701 e GT 1, notadamente os de menor vigor. A interação enxerto vs. porta-enxerto não foi significativa.
650 $aCloning (plants)
650 $aGraft compatibility
650 $aVegetative propagation
650 $aHevea Brasiliensis
650 $aPropagação Vegetativa
650 $aSeringueira
700 1 $aRAMOS, N. P.
700 1 $aGONCALVES, P. de S.
700 1 $aVAL, K. S. do
773 $tPesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF$gv. 35, n. 9, p. 1743-50, set. 2000.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Arroz e Feijão. |
|
Data corrente: |
04/12/2015 |
|
Data da última atualização: |
15/07/2020 |
|
Tipo da produção científica: |
Folder/Folheto/Cartilha |
|
Autoria: |
FILIPPI, M. C. C. de; SILVA-LOBO, V. L.; NUNES, C. D. M.; OGOSHI, C. |
|
Afiliação: |
MARTA CRISTINA CORSI DE FILIPPI, CNPAF; VALACIA LEMES DA SILVA LOBO, CNPAF; CLEY DONIZETI MARTINS NUNES, CPACT; CLAUDIO OGOSHI, IRGA. |
|
Título: |
Brusone no arroz. |
|
Ano de publicação: |
2015 |
|
Fonte/Imprenta: |
Brasília, DF: Embrapa, 2015. |
|
Páginas: |
24 p. |
|
ISBN: |
978-85-7035-520-1 |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
E-book. |
|
Conteúdo: |
Manejo integrado da brusone. O que é a brusone?. Quais os sintomas da brusone?. A brusone ocorre também nos colmos. Quando a planta fica mais vulnerável à doença?. Como a brusone nas folhas entra na lavoura? Quais as fontes de inóculo?. Quais são as fontes de inóculo para a brusone nas panículas?. Fique em alerta para evitar as seguintes situações. Como a brusone entra e se desenvolve na planta?. Quais as condições climáticas que favorecem o desenvolvimento da brusone?. O que favorece o desenvolvimento da brusone?. Quais são os danos causados pela brusone?. Como reduzir os danos causados pela brusone?. Quais as práticas culturais que podem ajudar a controlar a brusone?. Como a escolha de diferentes cultivares pode diminuir a severidade da doença?. Controle químico: tão importante quanto o fungicida é o momento da aplicação. Como escolher um fungicida?. Algumas recomendações que podem ser seguidas. Em curto prazo. Em médio prazo. Em longo prazo. |
|
Thesagro: |
Arroz; Brusone; Doença de planta; Fungo; Oryza Sativa. |
|
Categoria do assunto: |
H Saúde e Patologia |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/134931/1/CNPAF-2015-brusone.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 01565nam a2200241 a 4500
001 2030631
005 2020-07-15
008 2015 bl uuuu u0uu1 u #d
020 $a978-85-7035-520-1
100 1 $aFILIPPI, M. C. C. de
245 $aBrusone no arroz.$h[electronic resource]
260 $aBrasília, DF: Embrapa$c2015
300 $a24 p.
500 $aE-book.
520 $aManejo integrado da brusone. O que é a brusone?. Quais os sintomas da brusone?. A brusone ocorre também nos colmos. Quando a planta fica mais vulnerável à doença?. Como a brusone nas folhas entra na lavoura? Quais as fontes de inóculo?. Quais são as fontes de inóculo para a brusone nas panículas?. Fique em alerta para evitar as seguintes situações. Como a brusone entra e se desenvolve na planta?. Quais as condições climáticas que favorecem o desenvolvimento da brusone?. O que favorece o desenvolvimento da brusone?. Quais são os danos causados pela brusone?. Como reduzir os danos causados pela brusone?. Quais as práticas culturais que podem ajudar a controlar a brusone?. Como a escolha de diferentes cultivares pode diminuir a severidade da doença?. Controle químico: tão importante quanto o fungicida é o momento da aplicação. Como escolher um fungicida?. Algumas recomendações que podem ser seguidas. Em curto prazo. Em médio prazo. Em longo prazo.
650 $aArroz
650 $aBrusone
650 $aDoença de planta
650 $aFungo
650 $aOryza Sativa
700 1 $aSILVA-LOBO, V. L.
700 1 $aNUNES, C. D. M.
700 1 $aOGOSHI, C.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Arroz e Feijão (CNPAF) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
