| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Pesca e Aquicultura; Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
25/10/2023 |
|
Data da última atualização: |
06/11/2023 |
|
Tipo da produção científica: |
Capítulo em Livro Técnico-Científico |
|
Autoria: |
BORGHESI, R.; LIMA, L. K. F. de; ALMEIDA, A. B. de. |
|
Afiliação: |
RICARDO BORGHESI, GPAR; LEANDRO KANAMARU FRANCO DE LIMA, CNPASA; ALEXANDRE BARRETO DE ALMEIDA. |
|
Título: |
Estratégias para superação de desafios para inovação do portfólio temático de uma empresa pública de pesquisa agropecuária. |
|
Ano de publicação: |
2023 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: SANTOS, E. D.; MELLO, R. G. (org.). Ciências agrárias: debates históricos, emergentes e contemporâneos. Rio de Janeiro: e-Publicar, 2023. |
|
Páginas: |
cap. 15, p. 187-204. |
|
ISBN: |
978-65-5364-230-0 |
|
DOI: |
https://doi.org/10.47402/ed.ep.c2312515300 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O cenário de limitação de recursos e de cobrança da sociedade por resultados, exige a adoção de processos eficientes de priorização e planejamento estratégico pelas organizações para otimizar a alocação de recursos, a tomada de decisão e a capacidade para responder aos desafios. Este trabalho teve como objetivo o uso de ferramentas de gestão para priorizar e subsidiar estratégias para superação dos desafios para inovação (DI) do Portfólio temático de uma empresa pública de pesquisa agropecuária. Para atender a esse objetivo, foram utilizadas três ferramentas: priorização (ranqueamento) por dot voting junto aos stakeholders internos; avaliação por scoring model da capacidade de resposta aos DI's e uma matriz Boston Consulting Group (BCG), utilizada como matriz de priorização, considerando a atratividade e a competitividade. Os DI´s priorizados para as cadeias de bovinos e de caprinos e ovinos, independente da ordem, foram iguais. Porém, diferiram daqueles priorizados para suínos e aves. Na avaliação pelo scoring model o critério Recursos financeiros foi o ponto fraco observado para todos os DI's. Na matriz BCG, dois DI's ficaram alocados no quadrante em questionamento e, portanto, recursos e estratégias devem ser direcionados para que esses DI's aumentem sua competitividade e migrem para o quadrante estrela. Por fim, foi possível afirmar que o conjunto das ferramentas utilizadas, forneceu subsídios para tomada de decisão quanto aos desafios a serem priorizados e para definição de estratégias para aumento da competitividade e superação desses desafios. MenosO cenário de limitação de recursos e de cobrança da sociedade por resultados, exige a adoção de processos eficientes de priorização e planejamento estratégico pelas organizações para otimizar a alocação de recursos, a tomada de decisão e a capacidade para responder aos desafios. Este trabalho teve como objetivo o uso de ferramentas de gestão para priorizar e subsidiar estratégias para superação dos desafios para inovação (DI) do Portfólio temático de uma empresa pública de pesquisa agropecuária. Para atender a esse objetivo, foram utilizadas três ferramentas: priorização (ranqueamento) por dot voting junto aos stakeholders internos; avaliação por scoring model da capacidade de resposta aos DI's e uma matriz Boston Consulting Group (BCG), utilizada como matriz de priorização, considerando a atratividade e a competitividade. Os DI´s priorizados para as cadeias de bovinos e de caprinos e ovinos, independente da ordem, foram iguais. Porém, diferiram daqueles priorizados para suínos e aves. Na avaliação pelo scoring model o critério Recursos financeiros foi o ponto fraco observado para todos os DI's. Na matriz BCG, dois DI's ficaram alocados no quadrante em questionamento e, portanto, recursos e estratégias devem ser direcionados para que esses DI's aumentem sua competitividade e migrem para o quadrante estrela. Por fim, foi possível afirmar que o conjunto das ferramentas utilizadas, forneceu subsídios para tomada de decisão quanto aos desafios a serem priorizados e para definiçã... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Pontos fracos; Ranqueamento. |
|
Thesagro: |
Carne; Gestão; Inovação; Planejamento Estratégico; Setor Público. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/doc/1157499/1/cap15-2023.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02553naa a2200265 a 4500
001 2157771
005 2023-11-06
008 2023 bl uuuu u00u1 u #d
020 $a978-65-5364-230-0
024 7 $ahttps://doi.org/10.47402/ed.ep.c2312515300$2DOI
100 1 $aBORGHESI, R.
245 $aEstratégias para superação de desafios para inovação do portfólio temático de uma empresa pública de pesquisa agropecuária.$h[electronic resource]
260 $c2023
300 $acap. 15, p. 187-204.
520 $aO cenário de limitação de recursos e de cobrança da sociedade por resultados, exige a adoção de processos eficientes de priorização e planejamento estratégico pelas organizações para otimizar a alocação de recursos, a tomada de decisão e a capacidade para responder aos desafios. Este trabalho teve como objetivo o uso de ferramentas de gestão para priorizar e subsidiar estratégias para superação dos desafios para inovação (DI) do Portfólio temático de uma empresa pública de pesquisa agropecuária. Para atender a esse objetivo, foram utilizadas três ferramentas: priorização (ranqueamento) por dot voting junto aos stakeholders internos; avaliação por scoring model da capacidade de resposta aos DI's e uma matriz Boston Consulting Group (BCG), utilizada como matriz de priorização, considerando a atratividade e a competitividade. Os DI´s priorizados para as cadeias de bovinos e de caprinos e ovinos, independente da ordem, foram iguais. Porém, diferiram daqueles priorizados para suínos e aves. Na avaliação pelo scoring model o critério Recursos financeiros foi o ponto fraco observado para todos os DI's. Na matriz BCG, dois DI's ficaram alocados no quadrante em questionamento e, portanto, recursos e estratégias devem ser direcionados para que esses DI's aumentem sua competitividade e migrem para o quadrante estrela. Por fim, foi possível afirmar que o conjunto das ferramentas utilizadas, forneceu subsídios para tomada de decisão quanto aos desafios a serem priorizados e para definição de estratégias para aumento da competitividade e superação desses desafios.
650 $aCarne
650 $aGestão
650 $aInovação
650 $aPlanejamento Estratégico
650 $aSetor Público
653 $aPontos fracos
653 $aRanqueamento
700 1 $aLIMA, L. K. F. de
700 1 $aALMEIDA, A. B. de
773 $tIn: SANTOS, E. D.; MELLO, R. G. (org.). Ciências agrárias: debates históricos, emergentes e contemporâneos. Rio de Janeiro: e-Publicar, 2023.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
| Registros recuperados : 1 | |
| 1. |  | HYDE, K. D.; ABDEL-WAHAB, M. A.; ABDOLLAHZADEH, J.; ABEYWICKRAMA, P. D.; ABSALAN, S.; AFSHARI, N.; AINSWORTH, A. M.; AKULOV, O. Y.; ALEOSHIN, V. V.; AL-SADI, A. M.; ALVARADO, P.; ALVES, A.; ALVES-SILVA, G.; AMALFI, M.; AMIRA, Y.; AMUHENAGE, T. B.; ANDERSON, J. L.; ANTONÍN, V.; AOUALI, S.; APTROOT, A.; APURILLO, C. C. S.; ARAÚJO, J. P. M.; ARIYAWANSA, H. A.; ARMAND, A.; ARUMUGAM, E.; ASGHARI, R.; ASSIS, D. M. A.; ATIENZA, V.; AVASTHI, S.; AZEVEDO, E.; BAHKALI, A. H.; BAKHSHI, M.; BANIHASHEMI, Z.; BAO, D. F.; BARAL, H. O.; BARATA, M.; BARBOSA, F. R.; BARBOSA, R. N.; BARRETO, R. W.; BASCHIEN, C.; BELAMESIATSEVA, D. B.; BENNETT REUEL, M.; BERA, I.; BEZERRA, J. D. P.; BEZERRA, J. L.; BHAT, D. J.; BHUNJUN, C. S.; BIANCHINOTTI, M. V.; BŁASZKOWSKI, J.; BLONDELLE, A.; BOEKHOUT, T.; BONITO, G.; BOONMEE, S.; BOONYUEN, N.; BREGANT, C.; BUCHANAN, P.; BUNDHUN, D.; BURGAUD, G.; BURGESS, T.; BUYCK, B.; CABARROI-HERNÁNDEZ, M.; CÁCERES, M. E. S.; CAEIRO, M. F.; CAI, L.; CAI, M. F.; CALABON, M. S.; CALAÇA, F. J. S.; CALLALLI, M.; CAMARA, M. P. S.; CANO-LIRA, J. F.; CANTILLO, T.; CAO, B.; CARLAVILLA, J. R.; CARVALHO, A.; CASTAÑEDA-RUIZ, R. F.; CASTLEBURY, L.; CASTRO-JAUREGUI, O.; CATANIA, M. D. V.; CAVALCANTI, L. H.; CAZABONNE, J.; CEDEÑO-SANCHEZ, M. L.; CHAHARMIRI-DOKHAHARANI, S.; CHAIWAN, N.; CHAKRABORTY, N.; CHAVERRI, P.; CHEEWANGKOON, R.; CHEN, C.; CHEN, C. Y.; CHEN, K. H.; CHEN, J.; CHEN, Q.; CHEN, W. H.; CHEN, Y. P.; CHETHANA, K. W. T.; COLEINE, C.; CONDÉ, T. O.; CORAZON-GUIVIN, M. A.; CORTÉS-PÉREZ, A.; COSTA-REZENDE, D. H.; COURTECUISSE, R.; CROUCH, J. A.; CROUS, P. W.; CUI, B. K.; CUI, Y. Y.; SILVA, D. K. A. da; SILVA, G. A. da; SILVA, I. R. da; SILVA, R. M. F. da; SILVA SANTOS, A. C. da; DAI, D. Q.; DAY, Y. C.; DAMM, U.; DARMOSTUK, V.; DAROODI ZOHA; DAS, K.; DAS, K.; DAVOODIAN, N.; DAVYDOV, E. A.; DAYARATHNE, M. C.; DECOCK, C.; DE GROOT, M. D.; DE KESEL, A.; DELA CRUZ, T. E. E.; DE LANGE, R.; DELGADO, G.; DENCHEV, C. M.; DENCHEV, T. T.; OLIVEIRA, N. T. de; SILVA, N. T. de; SOUZA, F. A. de; DENTINGER, B.; DEVADATHA, B.; DIANESE, J. C.; DIMA, B.; DINIZ, A. G.; DISSANAYAKE, A. J.; DISSANAYAKE, L. S.; DOĞAN, H. H.; DOILOM, M.; DOLATABADI, S.; DONG, W.; DONG, Z. Y.; SANTOS, L. A. dos; DRECHSLER-SANTOS, E. R.; DU, T. Y.; DUBEY, M. K.; DUTTA, A. K.; EGIDI, E.; ELLIOTT, T. F.; ELSHAHED, M. S.; ERDOĞDU, M.; ERTZ, D.; ETAYO, J.; EVANS, H. C.; FAN, X. L.; FAN, Y. G.; FEDOSOVA, A. G.; FELL, J.; FERNANDES, I.; FIRMINO, A. L.; FIUZA, P. O.; FLAKUS, A.; SOUZA, C. A. F. de; FRISVAD, J. C.; FRYAR, A. C.; GABALDÓN, T.; GAJANAYAKE, A. J.; GALINDO, L. J.; GANNIBAL, P. B.; GARCIA, D.; GARCÍA-SANDOVAL, S. R.; GARRIDO-BENAVENT, I.; GARZOLI, L.; GAUTAM, A. K.; GE, Z. W.; GENÉ, D. J.; GENTEKAKI, E.; GHOBAD-NEJHAD, M.; GIACHINI, A. J.; GIBERTONI, T. B.; GÓES-NETO, A.; GOMDOLA, D.; FARIAS, A. R. G. de. Global consortium for the classification of fungi and fungus-like taxa. Mycosphere, v. 14, n. 1, p. 1960–2012, 2023.| Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: A - 1 |
| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
|    |
| Registros recuperados : 1 | |
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
