|
|
Registro Completo |
Biblioteca(s): |
Embrapa Milho e Sorgo. |
Data corrente: |
18/05/2015 |
Data da última atualização: |
25/07/2018 |
Tipo da produção científica: |
Capítulo em Livro Técnico-Científico |
Autoria: |
MAGALHAES, P. C.; SOUZA, T. C. de; LAVINSKY, A. O. |
Afiliação: |
PAULO CESAR MAGALHAES, CNPMS; THIAGO CORREA DE SOUZA, Universidade Federal de Alfenas, MG.; ALYNE OLIVEIRA LAVINSKY, Bolsista D FAPEMIG, MG. |
Título: |
Fisiologia da produção. |
Ano de publicação: |
2015 |
Fonte/Imprenta: |
In: PEREIRA FILHO, I. A.; RODRIGUES, J. A. S. (Ed.). Sorgo: o produtor pergunta, a Embrapa responde. Brasília, DF: Embrapa, 2015. cap. 2, p. 26-40. |
Série: |
(Coleção 500 perguntas, 500 respostas). |
Idioma: |
Português |
Thesagro: |
Fisiologia. |
Categoria do assunto: |
-- |
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/126254/1/Fisiologia-producao.pdf
|
Marc: |
LEADER 00555naa a2200157 a 4500 001 2015593 005 2018-07-25 008 2015 bl uuuu u00u1 u #d 100 1 $aMAGALHAES, P. C. 245 $aFisiologia da produção.$h[electronic resource] 260 $c2015 490 $a(Coleção 500 perguntas, 500 respostas). 650 $aFisiologia 700 1 $aSOUZA, T. C. de 700 1 $aLAVINSKY, A. O. 773 $tIn: PEREIRA FILHO, I. A.; RODRIGUES, J. A. S. (Ed.). Sorgo: o produtor pergunta, a Embrapa responde. Brasília, DF: Embrapa, 2015. cap. 2, p. 26-40.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Milho e Sorgo (CNPMS) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
Registro Completo
Biblioteca(s): |
Embrapa Florestas. |
Data corrente: |
24/04/2017 |
Data da última atualização: |
27/02/2019 |
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
Circulação/Nível: |
B - 1 |
Autoria: |
SANTIN, D.; BENEDETTI, E. L.; BARROS, N. F. de; ALMEIDA, I. C. de; WENDLING, I. |
Afiliação: |
DELMAR SANTIN, Universidade do Estado de Santa Catarina; ELIZIANE LUIZA BENEDETTI, Instituto Federal de Santa Catarina; NAIRAM FÉLIX DE BARROS, Universidade Federal de Viçosa; IGOR CARVALHO DE ALMEIDA, Universidade Federal de Viçosa; IVAR WENDLING, CNPF. |
Título: |
Intervalos de colheita e adubação potássica influenciam a produtividade da erva-mate. |
Ano de publicação: |
2016 |
Fonte/Imprenta: |
Floresta, Curitiba, v. 46, n. 4, p. 509- 518, out./dez. 2016. |
DOI: |
10.5380/rf.v46i3.41551 |
Idioma: |
Português |
Conteúdo: |
Objetivou-se avaliar a influência do intervalo de colheita (12, 18 e 24 meses) sem adubação potássica e doses de potássio (0, 20, 40, 80, 160 e 320 kg ha-1 de K2O, testadas no intervalo de 18 meses de colheita) na produtividade de massa verde de folhas (FO), galhos finos (GF), galhos grossos (GG) e erva-mate comercial (ECOM= FO+GF); disponibilidade de potássio no solo em diferentes profundidades e teor de potássio nos componentes colhidos. Os experimentos, intervalos de colheita e doses de potássio, foram conduzidos individualmente no delineamento blocos ao acaso. A adubação foi aplicada superficialmente, sem incorporar, na área de projeção da copa. Verificou-se que, quando não adubada, a erva-mate requer 24 meses para recompor a copa pós-colheita. A erva-mate respondeu positivamente a adubação potássica, incrementando a produtividade de todos os componentes colhidos e reduzindo o teor de água na ECOM. A produtividade máxima de ECOM (18,5 t ha-1) ocorreu quando a disponibilidade de potássio foi de 96 mg dm-3 na camada de 0-20 cm do solo e teor de potássio foliar de 17,5 g kg-1. Conclui-se que para ervais em fase de produção, na condição de solos de baixa fertilidade e não adubados adequadamente, as colheitas devem ser realizadas preferencialmente com 24 meses de intervalo. Já quando os ervais estiverem bem nutridos, recomenda-se colheitas com 18 meses de intervalo, mantendo nível alto de potássio no solo. A adubação potássica na cultura da erva-mate favorece a produção de ECOM com menor teor de água e maior rendimento de massa seca. MenosObjetivou-se avaliar a influência do intervalo de colheita (12, 18 e 24 meses) sem adubação potássica e doses de potássio (0, 20, 40, 80, 160 e 320 kg ha-1 de K2O, testadas no intervalo de 18 meses de colheita) na produtividade de massa verde de folhas (FO), galhos finos (GF), galhos grossos (GG) e erva-mate comercial (ECOM= FO+GF); disponibilidade de potássio no solo em diferentes profundidades e teor de potássio nos componentes colhidos. Os experimentos, intervalos de colheita e doses de potássio, foram conduzidos individualmente no delineamento blocos ao acaso. A adubação foi aplicada superficialmente, sem incorporar, na área de projeção da copa. Verificou-se que, quando não adubada, a erva-mate requer 24 meses para recompor a copa pós-colheita. A erva-mate respondeu positivamente a adubação potássica, incrementando a produtividade de todos os componentes colhidos e reduzindo o teor de água na ECOM. A produtividade máxima de ECOM (18,5 t ha-1) ocorreu quando a disponibilidade de potássio foi de 96 mg dm-3 na camada de 0-20 cm do solo e teor de potássio foliar de 17,5 g kg-1. Conclui-se que para ervais em fase de produção, na condição de solos de baixa fertilidade e não adubados adequadamente, as colheitas devem ser realizadas preferencialmente com 24 meses de intervalo. Já quando os ervais estiverem bem nutridos, recomenda-se colheitas com 18 meses de intervalo, mantendo nível alto de potássio no solo. A adubação potássica na cultura da erva-mate favorece a produção de EC... Mostrar Tudo |
Palavras-Chave: |
Disponibilidade de potássio; Erva mate; K nutritional efficiency; K-recovering rate; Soil K availability. |
Thesagro: |
Eficiência Nutricional; Espécie nativa; Ilex paraguariensis; Potássio; Produtividade. |
Categoria do assunto: |
K Ciência Florestal e Produtos de Origem Vegetal |
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/159295/1/2016-Ivar-F-Intervalos.pdf
|
Marc: |
LEADER 02506naa a2200301 a 4500 001 2068904 005 2019-02-27 008 2016 bl uuuu u00u1 u #d 024 7 $a10.5380/rf.v46i3.41551$2DOI 100 1 $aSANTIN, D. 245 $aIntervalos de colheita e adubação potássica influenciam a produtividade da erva-mate.$h[electronic resource] 260 $c2016 520 $aObjetivou-se avaliar a influência do intervalo de colheita (12, 18 e 24 meses) sem adubação potássica e doses de potássio (0, 20, 40, 80, 160 e 320 kg ha-1 de K2O, testadas no intervalo de 18 meses de colheita) na produtividade de massa verde de folhas (FO), galhos finos (GF), galhos grossos (GG) e erva-mate comercial (ECOM= FO+GF); disponibilidade de potássio no solo em diferentes profundidades e teor de potássio nos componentes colhidos. Os experimentos, intervalos de colheita e doses de potássio, foram conduzidos individualmente no delineamento blocos ao acaso. A adubação foi aplicada superficialmente, sem incorporar, na área de projeção da copa. Verificou-se que, quando não adubada, a erva-mate requer 24 meses para recompor a copa pós-colheita. A erva-mate respondeu positivamente a adubação potássica, incrementando a produtividade de todos os componentes colhidos e reduzindo o teor de água na ECOM. A produtividade máxima de ECOM (18,5 t ha-1) ocorreu quando a disponibilidade de potássio foi de 96 mg dm-3 na camada de 0-20 cm do solo e teor de potássio foliar de 17,5 g kg-1. Conclui-se que para ervais em fase de produção, na condição de solos de baixa fertilidade e não adubados adequadamente, as colheitas devem ser realizadas preferencialmente com 24 meses de intervalo. Já quando os ervais estiverem bem nutridos, recomenda-se colheitas com 18 meses de intervalo, mantendo nível alto de potássio no solo. A adubação potássica na cultura da erva-mate favorece a produção de ECOM com menor teor de água e maior rendimento de massa seca. 650 $aEficiência Nutricional 650 $aEspécie nativa 650 $aIlex paraguariensis 650 $aPotássio 650 $aProdutividade 653 $aDisponibilidade de potássio 653 $aErva mate 653 $aK nutritional efficiency 653 $aK-recovering rate 653 $aSoil K availability 700 1 $aBENEDETTI, E. L. 700 1 $aBARROS, N. F. de 700 1 $aALMEIDA, I. C. de 700 1 $aWENDLING, I. 773 $tFloresta, Curitiba$gv. 46, n. 4, p. 509- 518, out./dez. 2016.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Florestas (CNPF) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|