02023nam a2200205 a 450000100080000000500110000800800410001910000190006024501490007926001320022850000170036052012890037765000240166665000160169065300240170670000290173070000170175970000210177670000200179719942962023-08-12       2014    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aARAÚJO, E, F.  aComparação de seis métodos empíricos de estimativa da evapotranspiração de referência para a cidade de Picos - PI.h[electronic resource]  aIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA AGRÍCOLA, 43., 2014, Campo Grande-MS. Resumos expandidos... Campo Grande-MS: SBEAc2014  aCONBEA 2014.  aA evapotranspiração de referência (ETo) sendo quantificada diariamente é a base para se determinar a lâmina de irrigação a ser aplicada aos cultivos. Este trabalho objetivou comparar e avaliar o desempenho de métodos empíricos de estimativa da ETo, de modo a proporcionar maior acessibilidade à estimativa de ETo no município de Picos, Piauí. Os dados climáticos foram obtidos junto ao Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), em escala diária referentes ao período chuvoso (novembro a abril) e seco (maio a outubro), nos anos de 2010 a 2012. Os métodos de estimativa de ETo avaliados foram os de Makking (MK), Hargreaves-Samani (HS), Blaney-Criddle (BC), Ivanov (IVN) Jensen-Haise (JH), Camargo (CM), e Priestley-Taylor (PT), admitindo como método padrão para comparação o de Penman-Monteith FAO (PM-FAO 56). Foram realizados cálculos do erro padrão da estimativa (EPE), dos coeficientes de determinação (R2), correlação (r), índice de Willmott (d) e de confiança (c). Os modelos JH, HS e CM foram os que mais se aproximaram do padrão de FAO para média mensal. Em relação ao período chuvoso e seco, o método JH apresentou o melhor desempenho para ambos os períodos, seguido dos métodos PT e MK para o período chuvoso e PT para o período seco.  aEvapotranspiração  aIrrigação  aFAO Penman-Monteith1 aANDRADE JUNIOR, A. S. de1 aSILVA, E. M.1 aSANTOS, E, de O.1 aSOUZA, K. B. de