03289nam a2200625 a 450000100080000000500110000800800410001910000250006024501270008526000360021230000100024849000470025852016480030565000130195365000210196665000110198765000110199865000140200965000130202365000150203665000090205165000160206065000110207665000260208765000180211365000120213165000130214365000160215665000180217265000200219065000200221065000120223065000220224265000140226465000220227865000130230065000230231365000110233665300120234765300110235965300320237065300190240265300210242165300220244265300180246465300130248265300100249565300260250565300150253165300200254665300160256670000310258270000290261370000210264213767292011-04-15       1998    bl uuuu     u0uu1 u    #d1 aTEIXEIRA NETO, J. F.  aFontes de fósforo e uréia na suplementação mineral de bovinos em pastagem de Brachiaria humidicola na Ilha de Marajó.  aBelém, PA: Embrapa-CPATUc1998  a22 p.  a(Embrapa-CPATU. Boletim de pesquisa, 182).  aFoi determinada a eficiencia da suplementacao mineral com duas fontes de fosforo (fosfato bicalcico: mistura mineral 1 e, farinha de ossos: mistura mineral 2) e ureia. Utilizaram-se 24 bovinos mesticos da raca nelore, de cerca de dois anos de idade, em pastagem de Brachiaria humidicola (Rendlel) Schweickerdt, sob pastejo continuo (2 cabecas/ha/168 dias), na ilha de Marajo, Para. Foram testados os tratamentos: A- Pastagem + mistura mineral 1; B- Pastagem + mistura mineral 1 + ureia; C- Pastagem + mistura mineral 2; e D- Pastagem + mistura mineral 2 + ureia. Foram coletados dados de ganho de peso, disponibilidade de forragem e consumo de misturas minerais. Foi efetuada a analise economica dos resultados, considerando-se o custo e a eficiencia economica da suplementacao mineral. O delineamento experimental usado foi inteiramente casualizado, com seis animais (repeticoes) em cada piquete. As disponibilidades de forragem nos diferentes tratamentos foram semelhantes estatisticamente e estiveram acima de 1.200 kg de MS/ha, nivel indicado para consumo minimo de materia seca. A ureia nao influenciou no ganho de peso, provavelmente devido a energia fornecida pela forragem nao ter permitido o uso eficiente desse nitrogenio nao-proteico. Houve elevado consumo de suplementos minerais; principalmente nos tratamentos que continham farinha-de-ossos. A analise economica indicou melhor relacao custo - beneficio com fosfato bicalcico (R$ 11,05), seguido de farinha-de-ossos mais ureia (R$ 8,68). A eficiencia economica do tratamento contendo apenas farinha-de-ossos foi a mais reduzida (R$ 2,90) para cada real investido na mineralizacao.  aAmazonia  aanimal nutrition  abreeds  acattle  alivestock  apastures  aphosphorus  aurea  aweight gain  aBovino  aBrachiaria Humidicola  aCapim Quicuio  aEngorda  aFósforo  aGado Nelore  aGanho de Peso  aMineralização  aMistura Mineral  aNovilho  aNutrição Animal  aNutriente  aNutriente Mineral  aPastagem  aSuplemento Mineral  aUréia  aBovinae  aBrasil  aDisponibilidade de forragem  aIlha de Marajo  aLive weight gain  aMineral nutrients  aNelore steers  aNutrient  aPará  aSuplementacao mineral  aSuplements  aSupplementation  aSupplements1 aLOURENÇO JUNIOR, J. de B.1 aSOUZA FILHO, A. P. da S.1 aMORAES, M. P. S.