01625nam a2200325 a 450000100080000000500110000800800410001910000230006024501210008326000720020452006910027665000130096765000120098065000120099265000170100465000150102165000200103665000130105665300130106965300170108265300250109965300420112470000170116670000210118370000170120470000210122170000180124270000200126070000190128010110532021-07-30       1993    bl uuuu     u01u1 u    #d1 aDE NARDO, E. A. B.  aAvaliação de inseticidas e interferentes de inoculação no controle do mosaico dourado do feijoeiro (teste 1992).  aFitopatologia Brasileira, v.18, p.275, ago. 1993. Suplemento.c1993  aNa safra da "seca" foram avaliados os tratamentos em feijoeiro cv. Carioca 80: (1) inseticida aldicarbe (solo), (2) inseticida metamidofos, (3) extrato etanolico de fruto de Melia azedarach, (4) extrato aquoso de fruto M. azedarach, (5) extrato hexano de Pachrhizus tuberosus, (6) residuo fabrica de sabao, (7) residuo fabrica de papel, (8) oleo vegetal, (9) testemunha. As % de infeccao aos 40 dias foram: 1 (38,5), 2 (19,0), 3 (43,5), 4 (47,0), 5 (40,0), 6 (55,0), 7 (48,0), 8 (29,0) e 9 (43,5). Estatisticamente so os metamidofos (2) diferiu significativamente. O mosaico ocorreu tarde )apos 30 dias) e nao afetou a producao; nao houve diferencas significativas entre os tratamentos.  aCinamomo  aDoença  aFeijão  aInoculação  aInseticida  aMelia Azedarach  aResíduo  aControle  aInterferente  aPachrhizus tuberosus  aVirus do mosaico dourado do feijoeiro1 aWUTKE, E. B.1 aFRIGHETTO, R. T.1 aCOSTA, A. S.1 aAMBROSANO, E. B.1 aNICOLELLA, G.1 aCONTIERI, M. A.1 aBARBOSA, S. C.