04384naa a2200349 a 450000100080000000500110000800800410001902400650006010000210012524500930014626000090023952032840024865000270353265000180355965000180357765000180359565000290361365000200364265300360366265300330369865300310373170000230376270000210378570000200380670000200382670000220384670000190386870000170388770000200390470000260392477300840395020864922018-01-26       2017    bl uuuu     u00u1 u    #d7 ahttp://dx.doi.org/10.5433/1679-0359.2017v38n4Supl1p26072DOI1 aBEHLING NETO, A.  aFermentation characteristics of different purpose sorghum silage.h[electronic resource]  c2017  aEN: Sorghum stands out among other plants recommended for ensiling due to its forage composition, its resistance to drought, and its planting range. New cultivars of grain and sweet sorghum that can be used for silage production are available, but there is little information regarding their ensiling characteristics. The aim of this study was to evaluate the fermentation characteristics at the ensiling of different purpose sorghum cultivars, at two crop periods. The trial was carried out at the Plant Production Department of the Federal Institute of Education, Science and Technology of Rondônia, Colorado do Oeste campus, Rondônia, Brazil, and chemical analyses were performed at the Laboratory of Animal Nutrition, at the Federal University of Mato Grosso, Cuiabá campus, Mato Grosso, Brazil. The experimental design used was a randomized block, in split-plot design, with four replicates. The plot treatments consisted of six sorghum cultivars grown for different purposes (grain sorghum: BRS 308 and BRS 310; forage sorghum: BR 655 and BRS 610; sweet sorghum: BRS 506 and CMSXS 647). Split-plot treatments consisted of two cropping seasons (first crop and second crop). The grain sorghum cultivar BRS 310 was the only one that had suitable dry matter content for ensiling; however, it was also the only one that did not show ideal water soluble carbohydrate content for ensiling. Nevertheless, all treatments presented pH below than 4.2 and ammonia nitrogen lower than 12% of total N, which indicates that the fermentation inside the silo had proceeded well. For sweet sorghum cultivars, higher ethanol and butyric acid content were observed for the first crop than for the second crop. All evaluated sorghum cultivars can be used for silage production, but the use of sweet sorghum is recommended at the second crop. | PT-BR: O sorgo se destaca entre as plantas recomendadas para a ensilagem em razão de sua composição forrageira, além de resistência ao déficit hídrico e amplitude de semeadura. Há no mercado cultivares de sorgo granífero e sacarino que podem ser utilizados para a produção de silagem, porém faltam informações acerca de suas características para ensilagem. Objetivou-se avaliar as características fermentativas na ensilagem de cultivares de sorgo de diferentes aptidões, em duas épocas de cultivo. O delineamento experimental utilizado foi em blocos casualizados, com os tratamentos dispostos em esquema de parcelas subdivididas, com quatro repetições. Os tratamentos da parcela corresponderam a seis híbridos de sorgo de diferentes aptidões (BRS 308 e BRS 310, graníferos; BR 655 e BRS 610, forrageiros; BR 506 e CMSXS 647, sacarinos). Os tratamentos da subparcela corresponderam a duas épocas de cultivo (primeira safra e segunda safra). Todos os tratamentos apresentaram pH menor que 4,2 e nitrogênio amoniacal inferior a 12% do N total, o que indica boa fermentação dentro do silo. Nas silagens das cultivares de sorgo sacarino, observou-se maior teor de etanol na primeira safra em comparação com à segunda, com médias de 5,91 e 0,11%, respectivamente. Todas as cultivares de sorgo avaliadas podem ser utilizadas para a produção de silagem, porém o uso de sorgo sacarino é mais recomendado na segunda safra.  aAlcoholic fermentation  aGrain sorghum  aSweet sorghum  aFermentação  aFermentação alcoólica  aSorghum Bicolor  aCoeficiente de fermentabilidade  aCoeficiente de fermentação  aFermentability coefficient1 aREIS, R. H. P. dos1 aCABRAL, L. da S.1 aABREU, J. G. de1 aSOUSA, D. de P.1 aPEDREIRA, B. C. e1 aMOMBACH, M. A.1 aBALBINOT, E.1 aCARVALHO, P. de1 aCARVALHO, A. P. da S.  tSemina: Ciências Agrárias, Londrinagv. 38, n. 4, sup. 1, p. 2607-2618, 2017.