01915naa a2200265 a 450000100080000000500110000800800410001902400360006010000220009624500950011826000090021352011170022265000210133965000230136065000260138365000090140965000200141865300220143865300220146070000160148270000210149870000210151970000230154077300860156320270552016-02-26       2015    bl uuuu     u00u1 u    #d7 a10.4336/2015.pfb.35.83.6382DOI1 aMIRANDA, D. L. C.  aPrecisão e eficiência relativa de métodos de amostragem em teca.h[electronic resource]  c2015  aEste estudo teve como objetivo comparar três métodos de amostragem: área fixa, Bitterlich e Prodan, quanto à precisão e eficiência relativa na estimativa das variáveis, diâmetro a 1,30 m do solo (DAP), número de árvores, área basal e volume total. Foi fixado um limite de erro em 10% em um nível de probabilidade de 95%, utilizando-se 30 parcelas para cada método. Foram mensuradas as circunferências a 1,30 m do solo, para posterior conversão em DAP, e cronometrado os tempos totais desde a instalação das parcelas até a mensuração da última árvore. Para as estimativas das variáveis DAP e número de árvores por hectare, o método de área fixa foi o mais preciso. No entanto, para estimativa de área basal e volume o método de Bitterlich mostrou-se mais preciso. O método de Bitterlich mostrou-se o mais eficiente para estimativa de todas as variáveis. Pode-se concluir que a precisão não está diretamente associada à eficiência relativa e que métodos de amostragem menos usuais que o de área fixa podem ser utilizados com precisão e eficiência em inventários florestais.  aforest inventory  aforest plantations  aInventário Florestal  aTeca  aTectona Grandis  aEspécie exótica  aPlantio florestal1 aFRANCIO, J.1 aSANTOS, J. de P.1 aSANQUETTA, C. R.1 aDALLA CORTE, A. P.  tPesquisa Florestal Brasileira, Colombogv. 35, n. 83, p. 247-254, jul./set. 2015.