| |
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Milho e Sorgo. Para informações adicionais entre em contato com cnpms.biblioteca@embrapa.br. |
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Milho e Sorgo. |
|
Data corrente: |
20/05/2014 |
|
Data da última atualização: |
23/11/2015 |
|
Autoria: |
SANTOS, N. C. B. dos; TARSITANO, M. A. A.; ARF, O.; MATEUS, G. P. |
|
Afiliação: |
NELI CRISTINA BELMIRO DOS SANTOS, Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios, Andradina, SP.; MARIA APARECIDA ANSELMO TARSITANO, UNESP, Ilha Solteira, SP.; ORIVALDO ARF, UNESP, Ilha Solteira, SP.; GUSTAVO PAVAN MATEUS, Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios , Andradina, SP. |
|
Título: |
Análise econômica do consórcio feijoeiro e milho-verde. |
|
Ano de publicação: |
2010 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista Brasileira de Milho e Sorgo, Sete Lagoas, v. 8, n. 1, p. 1-12, 2010. |
|
DOI: |
http://dx.doi.org/10.18512/1980-6477/rbms.v8n1p1-12 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O cultivo de milho-verde em consórcio com a cultura do feijão é uma alternativa para o período da seca, pois, além da produção de milho-verde para comercialização e do feijão para subsistência, há possibilidade do aproveitamento da massa verde e espigas-refugos na alimentação animal. O objetivo deste trabalho foi avaliar economicamente a produção de milho colhido verde e feijão em sistemas solteiro e consorciado. Conduziram-se experimentos de campo no Pólo Extremo Oeste/APTA, em Andradina-SP, em 2005 e 2006. Utilizaram-se três cultivares de feijoeiro, Colibri, Juriti e IAC Carioca, e duas cultivares de milho, Cativerde 02 (variedade) e XB 7012 (híbrido duplo). O método de custo empregado foi o sistema de Custo Operacional Total e os indicadores econômicos, a renda bruta, lucro operacional e índice de lucratividade. O feijoeiro em monocultivo apresentou custo de produção maior que o do milho-verde. O consórcio e o monocultivo de milho-verde são atividades mais lucrativas que o monocultivo do feijão. Os índices de lucratividade do consórcio atingiram até 73%, revelando ser atividade também interessante do ponto de vista econômico. O maior retorno econômico do consórcio foi obtido com o milho híbrido e os feijões Juriti e Colibri. Entretanto ressalta-se que o XB 7012 possui qualidade de grãos inferior aos do Cativerde 02. |
|
Palavras-Chave: |
Consórcio; Lucratividade. |
|
Thesagro: |
Custo de Produção; Phaseolus Vulgaris; Zea Mays. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 02082naa a2200229 a 4500
001 1986554
005 2015-11-23
008 2010 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $ahttp://dx.doi.org/10.18512/1980-6477/rbms.v8n1p1-12$2DOI
100 1 $aSANTOS, N. C. B. dos
245 $aAnálise econômica do consórcio feijoeiro e milho-verde.$h[electronic resource]
260 $c2010
520 $aO cultivo de milho-verde em consórcio com a cultura do feijão é uma alternativa para o período da seca, pois, além da produção de milho-verde para comercialização e do feijão para subsistência, há possibilidade do aproveitamento da massa verde e espigas-refugos na alimentação animal. O objetivo deste trabalho foi avaliar economicamente a produção de milho colhido verde e feijão em sistemas solteiro e consorciado. Conduziram-se experimentos de campo no Pólo Extremo Oeste/APTA, em Andradina-SP, em 2005 e 2006. Utilizaram-se três cultivares de feijoeiro, Colibri, Juriti e IAC Carioca, e duas cultivares de milho, Cativerde 02 (variedade) e XB 7012 (híbrido duplo). O método de custo empregado foi o sistema de Custo Operacional Total e os indicadores econômicos, a renda bruta, lucro operacional e índice de lucratividade. O feijoeiro em monocultivo apresentou custo de produção maior que o do milho-verde. O consórcio e o monocultivo de milho-verde são atividades mais lucrativas que o monocultivo do feijão. Os índices de lucratividade do consórcio atingiram até 73%, revelando ser atividade também interessante do ponto de vista econômico. O maior retorno econômico do consórcio foi obtido com o milho híbrido e os feijões Juriti e Colibri. Entretanto ressalta-se que o XB 7012 possui qualidade de grãos inferior aos do Cativerde 02.
650 $aCusto de Produção
650 $aPhaseolus Vulgaris
650 $aZea Mays
653 $aConsórcio
653 $aLucratividade
700 1 $aTARSITANO, M. A. A.
700 1 $aARF, O.
700 1 $aMATEUS, G. P.
773 $tRevista Brasileira de Milho e Sorgo, Sete Lagoas$gv. 8, n. 1, p. 1-12, 2010.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Milho e Sorgo (CNPMS) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
| Registros recuperados : 1 | |
| 1. |  | UZEDA, M. C.; VRCIBRADIC, D.; LIMA, H. C. de; ROCHA, J. V.; NESSIMIAN, J. L.; VECCHI, M. B.; SILVA, T. B. Região turístico-cultural do Médio paraíba BERGALLO, H.G.; FIDALGO, E.C.C.; ROCHA, C.F.D.; UZÊDA, M.C.; COSTA, M.B.; ALVES, M.A.S.; VAN SLUYS, M.; SANTOS, M.A.; COSTA, T.C.C.; COZZOLINO, A.C. Estratégias e ações para a conservação da biodiversidade no Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Instituto Biomas, 2009 273-278| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
|   |
| Registros recuperados : 1 | |
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
