| |
|
|
| Registros recuperados : 1 | |
| 1. |  | HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, A.; PÉREZ JIMÉNEZ, J. M.; BOSCH INFANTE, D.; RIVERO RAMOS, L.; CAMACHO DÍAZ, E.; RUIZ CAREAGA, J.; JAIMEZ SALGADO, E.; MARSÁN BARTOLOMÉ, R.; OBREGÓN SANTOYO, A.; TORRES FONT, J. M.; GONZÁLEZ DE LA TORRE, J. E.; ORELLANA GALLEGOS, R.; PANEQUE PÉREZ, J.; MESA NÁPOLES, Á. FUENTES ALFONSO, E.; DURAN ÁLVAREZ, J. L.; PENA VÉLEZ, J.; CID LAZO, G.; PONCE DE LEÓN, D.; HERNÁNDEZ DÍAZ, M.; FRÓMETA MILANÉS, E.; FERNÁNDEZ PÉREZ, L.; GARCÉS PÉREZ, N.; MORALES DÍAZ, M.; SUÁREZ ESTRADA, E.; MARTÍNEZ OLIVA, E.; RUIZ DE LEÓN, J. M. Nueva versión de clasificación genética de los suelos de cuba La Habana: AGRINFOR, 1999. 64| Biblioteca(s): Embrapa Solos. |
|   |
| Registros recuperados : 1 | |
|
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Soja. Para informações adicionais entre em contato com valeria.cardoso@embrapa.br. |
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Soja. |
|
Data corrente: |
22/09/2000 |
|
Data da última atualização: |
14/03/2008 |
|
Autoria: |
YORINORI, J. T. |
|
Título: |
Controle quimico de oidio em soja: eficiencia dos fungicidas. |
|
Ano de publicação: |
2000 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: REUNIAO DE PESQUISA DE SOJA DA REGIAO CENTRAL DO BRASIL, 22., 2000, Cuiaba. Resumos... Londrina: Embrapa Soja, 2000. |
|
Páginas: |
p.99. |
|
Série: |
(Embrapa Soja. Documentos, 144). |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Em virtude de duvidas quanto a eficiencia dos fungicidas para crontrole do oidio em soja, foram realizados experimentos com os seguintes principios ativos e doses: 1. benomil (250g i.a../ha), 2, captan + tiofanato metilico (800 + 350); 3. tiofanato metilico (300); 4. tiofanato metilico (400); 5. carbendazin (250. carbendazim (250); 6. tebuconazole (150); 7. imibenconazole (150); 8. difenoconazole + propiconazole (37,5 + 37,5); 9. azoxystrobin (50); 10. difenoconazole (50); 11. difenoconazole (75) e 12 testemunha. A soja (BR-16) foi semeada em tres situacoes de manejo de solo (convencional-CC, minimo-CM e meadura direto-PD), em blocos casualizados, seis repeticoes em CM e SD e cinco em CM. Os fungicidas foram aplicados com pulverizador costal a CO2, cm R4/R5.1, com 40% - 50% da area foliar infectada (%afi). Os parametros avaliados foram: a. severidade de oidio (%afi), em ambas as faces das folhas, em R71/R7.2, e o rendimento (kg/ha). A analise conjunta dos dados (CC + CM + SD) mostrou diferenca de %afi foi maior na face inferior (abaxial) do que na face superior (adaxial). Face abaxial: 1. 57,6c; 2. 63,2c; 3. 57,5c; 4. 59 e 1c; e 67,4c; 6. 20,9e; 7. 58,1c; 8. 21,2e; 9. 81,8b; 10. 39,4d; 11. 26,2e 12. 99,0a. Face adaxial: 1. 23,3d; 2. 35,4c; 3. 40,0c; 4. 33c; 5.32,1c; 6. 8,3f; 7. 16,8de; 88. 9,4et; 963,8b; 10. 172de, 11.12, 12rf e 12. 93, 5a houve diferenca de rendimentos 4. (2. 718,6a) e 6. (265, 3a) e 6 (2651, 3a). Conclusao: a os fungicidas diferem em eficiencia, porem, atingem niveis adequados de crontrole e b. a soja tolera niveis relativamente elevados de oidio, sem sofrer perdas significativas de rendimento. MenosEm virtude de duvidas quanto a eficiencia dos fungicidas para crontrole do oidio em soja, foram realizados experimentos com os seguintes principios ativos e doses: 1. benomil (250g i.a../ha), 2, captan + tiofanato metilico (800 + 350); 3. tiofanato metilico (300); 4. tiofanato metilico (400); 5. carbendazin (250. carbendazim (250); 6. tebuconazole (150); 7. imibenconazole (150); 8. difenoconazole + propiconazole (37,5 + 37,5); 9. azoxystrobin (50); 10. difenoconazole (50); 11. difenoconazole (75) e 12 testemunha. A soja (BR-16) foi semeada em tres situacoes de manejo de solo (convencional-CC, minimo-CM e meadura direto-PD), em blocos casualizados, seis repeticoes em CM e SD e cinco em CM. Os fungicidas foram aplicados com pulverizador costal a CO2, cm R4/R5.1, com 40% - 50% da area foliar infectada (%afi). Os parametros avaliados foram: a. severidade de oidio (%afi), em ambas as faces das folhas, em R71/R7.2, e o rendimento (kg/ha). A analise conjunta dos dados (CC + CM + SD) mostrou diferenca de %afi foi maior na face inferior (abaxial) do que na face superior (adaxial). Face abaxial: 1. 57,6c; 2. 63,2c; 3. 57,5c; 4. 59 e 1c; e 67,4c; 6. 20,9e; 7. 58,1c; 8. 21,2e; 9. 81,8b; 10. 39,4d; 11. 26,2e 12. 99,0a. Face adaxial: 1. 23,3d; 2. 35,4c; 3. 40,0c; 4. 33c; 5.32,1c; 6. 8,3f; 7. 16,8de; 88. 9,4et; 963,8b; 10. 172de, 11.12, 12rf e 12. 93, 5a houve diferenca de rendimentos 4. (2. 718,6a) e 6. (265, 3a) e 6 (2651, 3a). Conclusao: a os fungicidas diferem em eficiencia, porem, at... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Brasil; Disease; Soybean. |
|
Thesagro: |
Doença; Fungo; Soja. |
|
Thesaurus NAL: |
fungi. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 02279naa a2200229 a 4500
001 1462192
005 2008-03-14
008 2000 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aYORINORI, J. T.
245 $aControle quimico de oidio em soja$beficiencia dos fungicidas.
260 $c2000
300 $ap.99.
490 $a(Embrapa Soja. Documentos, 144).
520 $aEm virtude de duvidas quanto a eficiencia dos fungicidas para crontrole do oidio em soja, foram realizados experimentos com os seguintes principios ativos e doses: 1. benomil (250g i.a../ha), 2, captan + tiofanato metilico (800 + 350); 3. tiofanato metilico (300); 4. tiofanato metilico (400); 5. carbendazin (250. carbendazim (250); 6. tebuconazole (150); 7. imibenconazole (150); 8. difenoconazole + propiconazole (37,5 + 37,5); 9. azoxystrobin (50); 10. difenoconazole (50); 11. difenoconazole (75) e 12 testemunha. A soja (BR-16) foi semeada em tres situacoes de manejo de solo (convencional-CC, minimo-CM e meadura direto-PD), em blocos casualizados, seis repeticoes em CM e SD e cinco em CM. Os fungicidas foram aplicados com pulverizador costal a CO2, cm R4/R5.1, com 40% - 50% da area foliar infectada (%afi). Os parametros avaliados foram: a. severidade de oidio (%afi), em ambas as faces das folhas, em R71/R7.2, e o rendimento (kg/ha). A analise conjunta dos dados (CC + CM + SD) mostrou diferenca de %afi foi maior na face inferior (abaxial) do que na face superior (adaxial). Face abaxial: 1. 57,6c; 2. 63,2c; 3. 57,5c; 4. 59 e 1c; e 67,4c; 6. 20,9e; 7. 58,1c; 8. 21,2e; 9. 81,8b; 10. 39,4d; 11. 26,2e 12. 99,0a. Face adaxial: 1. 23,3d; 2. 35,4c; 3. 40,0c; 4. 33c; 5.32,1c; 6. 8,3f; 7. 16,8de; 88. 9,4et; 963,8b; 10. 172de, 11.12, 12rf e 12. 93, 5a houve diferenca de rendimentos 4. (2. 718,6a) e 6. (265, 3a) e 6 (2651, 3a). Conclusao: a os fungicidas diferem em eficiencia, porem, atingem niveis adequados de crontrole e b. a soja tolera niveis relativamente elevados de oidio, sem sofrer perdas significativas de rendimento.
650 $afungi
650 $aDoença
650 $aFungo
650 $aSoja
653 $aBrasil
653 $aDisease
653 $aSoybean
773 $tIn: REUNIAO DE PESQUISA DE SOJA DA REGIAO CENTRAL DO BRASIL, 22., 2000, Cuiaba. Resumos... Londrina: Embrapa Soja, 2000.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Soja (CNPSO) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
