| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
03/06/1998 |
|
Data da última atualização: |
05/10/2022 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
OLIVEIRA, I. P. de; MALAVOLTA, E. |
|
Afiliação: |
ITAMAR PEREIRA DE OLIVEIRA, CNPAF; EURIPEDES MALAVOLTA, ESALQ. |
|
Título: |
Uso de 32P nos testes de sensibilidade do feijoeiro ao alumínio. |
|
Ano de publicação: |
1983 |
|
Fonte/Imprenta: |
Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 18, n. 2, p. 91-104, fev. 1983. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
RESUMO - Foram conduzidos quatro ensaios em casa de vegetação visando verificar a viabilidade de utilização de ³²P nos testes de tolerância ao alumínio pelo feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.). As cultivares foram classificadas previamente, de acordo com os dados de produção de matéria seca, através de análises de regressão como tolerantes (C2o-Rio Tibagi e C34 - Tambó). Raízes provenientes de plantas cultivadas em solução nutritivas completas durante trinta dias e submersas em outra solução contendo alumínio mostrou ser um indicador confiável da eficiência de absorção de ³ ² P das cultivares tolerantes e sensíveis ao alumínio. A taxa de absorção de ³²P foi maior nas cultivares tolerantes que nas sensíveis. Esses resultados mostram que as cultivares tolerantes ao alumínio podem absorver fósforo com maior eficiência que as sensíveis. A concentração iônica externa (NaH2PO4) aumentou a absorção de 32P na presença de 48 ppm de alumínio. ABSTRACT - Four greenhouse experiments were conducted to study the possibility of using ³²P, in aluminum tolerance tests of bean (Phaseolus vulgaris L.) The cultivars were previously classified according to dry matter yield date by regression analysis as aluminum tolerant (C20 - Mulatinho Paulista; C26 - Ricobaio 1014; and C 33 - Roxo 750) and aluminum sensitivo (C17 - Jamapa; C 28 - Rio Tibagi; and C34 . Tambó). Chopped roots from plant grown in a complete nutrient solution during thirty days and submerged in another solution containing aluminum showed to be a reliable indicator of ³²P absorption efficiency to aluminum tolerant and sensitive cultivars. Rate of ³²P uptake was more in aluminurn tolerant cultivars than sensitive ones. These results are showing that aluminum tolerant cultivars can absorb phosphorus more efficiently than sensitive ones. External ionic concentration (NaH 2 PO4 ) increased ³²P absorption in presence of 48 ppm of aluminum. MenosRESUMO - Foram conduzidos quatro ensaios em casa de vegetação visando verificar a viabilidade de utilização de ³²P nos testes de tolerância ao alumínio pelo feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.). As cultivares foram classificadas previamente, de acordo com os dados de produção de matéria seca, através de análises de regressão como tolerantes (C2o-Rio Tibagi e C34 - Tambó). Raízes provenientes de plantas cultivadas em solução nutritivas completas durante trinta dias e submersas em outra solução contendo alumínio mostrou ser um indicador confiável da eficiência de absorção de ³ ² P das cultivares tolerantes e sensíveis ao alumínio. A taxa de absorção de ³²P foi maior nas cultivares tolerantes que nas sensíveis. Esses resultados mostram que as cultivares tolerantes ao alumínio podem absorver fósforo com maior eficiência que as sensíveis. A concentração iônica externa (NaH2PO4) aumentou a absorção de 32P na presença de 48 ppm de alumínio. ABSTRACT - Four greenhouse experiments were conducted to study the possibility of using ³²P, in aluminum tolerance tests of bean (Phaseolus vulgaris L.) The cultivars were previously classified according to dry matter yield date by regression analysis as aluminum tolerant (C20 - Mulatinho Paulista; C26 - Ricobaio 1014; and C 33 - Roxo 750) and aluminum sensitivo (C17 - Jamapa; C 28 - Rio Tibagi; and C34 . Tambó). Chopped roots from plant grown in a complete nutrient solution during thirty days and submerged in another solution containing aluminum s... Mostrar Tudo |
|
Thesagro: |
Alumínio; Feijão; Fósforo; Phaseolus Vulgaris; Variedade Resistente. |
|
Thesaurus Nal: |
Aluminum; Beans; Cultivars; Phosphorus. |
|
Categoria do assunto: |
--
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/221663/1/Uso-P-testes-sensibilidade-1983.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02602naa a2200241 a 4500
001 1204863
005 2022-10-05
008 1983 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aOLIVEIRA, I. P. de
245 $aUso de 32P nos testes de sensibilidade do feijoeiro ao alumínio.
260 $c1983
520 $aRESUMO - Foram conduzidos quatro ensaios em casa de vegetação visando verificar a viabilidade de utilização de ³²P nos testes de tolerância ao alumínio pelo feijoeiro (Phaseolus vulgaris L.). As cultivares foram classificadas previamente, de acordo com os dados de produção de matéria seca, através de análises de regressão como tolerantes (C2o-Rio Tibagi e C34 - Tambó). Raízes provenientes de plantas cultivadas em solução nutritivas completas durante trinta dias e submersas em outra solução contendo alumínio mostrou ser um indicador confiável da eficiência de absorção de ³ ² P das cultivares tolerantes e sensíveis ao alumínio. A taxa de absorção de ³²P foi maior nas cultivares tolerantes que nas sensíveis. Esses resultados mostram que as cultivares tolerantes ao alumínio podem absorver fósforo com maior eficiência que as sensíveis. A concentração iônica externa (NaH2PO4) aumentou a absorção de 32P na presença de 48 ppm de alumínio. ABSTRACT - Four greenhouse experiments were conducted to study the possibility of using ³²P, in aluminum tolerance tests of bean (Phaseolus vulgaris L.) The cultivars were previously classified according to dry matter yield date by regression analysis as aluminum tolerant (C20 - Mulatinho Paulista; C26 - Ricobaio 1014; and C 33 - Roxo 750) and aluminum sensitivo (C17 - Jamapa; C 28 - Rio Tibagi; and C34 . Tambó). Chopped roots from plant grown in a complete nutrient solution during thirty days and submerged in another solution containing aluminum showed to be a reliable indicator of ³²P absorption efficiency to aluminum tolerant and sensitive cultivars. Rate of ³²P uptake was more in aluminurn tolerant cultivars than sensitive ones. These results are showing that aluminum tolerant cultivars can absorb phosphorus more efficiently than sensitive ones. External ionic concentration (NaH 2 PO4 ) increased ³²P absorption in presence of 48 ppm of aluminum.
650 $aAluminum
650 $aBeans
650 $aCultivars
650 $aPhosphorus
650 $aAlumínio
650 $aFeijão
650 $aFósforo
650 $aPhaseolus Vulgaris
650 $aVariedade Resistente
700 1 $aMALAVOLTA, E.
773 $tPesquisa Agropecuária Brasileira$gv. 18, n. 2, p. 91-104, fev. 1983.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Arroz e Feijão (CNPAF) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Meio Ambiente. |
|
Data corrente: |
27/12/2021 |
|
Data da última atualização: |
14/02/2023 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 5 |
|
Autoria: |
LUCAS, K. R. G.; VENTURA, M. U.; BARIZON, R. R. M.; MATSUURA, M. I. da S. F.; PICOLI, J. F.; RALISCH, R. |
|
Afiliação: |
KÁSSIO RICARDO GARCIA LUCAS, UEL; MAURÍCIO URSI VENTURA, UEL; ROBSON ROLLAND MONTICELLI BARIZON, CNPMA; MARILIA IEDA DA S F MATSUURA, CNPMA; JULIANA FERREIRA PICOLI; RICARDO RALISCH, UEL. |
|
Título: |
Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil. |
|
Ano de publicação: |
2021 |
|
Fonte/Imprenta: |
Lalca: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida, v. 5, artigo e55186, 2021. |
|
Páginas: |
p. 1-12. |
|
ISSN: |
2527-0184 |
|
DOI: |
https://doi.org/10.18225/lalca.v5i0.5156 |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Conteúdo: |
Abstract: The impacts of pesticide use are one of the main environmental problems in agriculture and a threat to as much environment as human beings. Even Life Cycle Assessment (LCA) methodologies, one of the main ones to evaluate production systems, have encountered difficulties in determining the (eco)toxicity impacts of pesticides. The lack of understanding in the relationship between the production system and the environmental emission compartment is one of the problems. Thus, this study aimed to evaluate two modeling methods ? and two definitions of environmental emission compartments, ecosphere and technosphere ? for pesticides: 100% of emissions to soil and PestLCI. Two soybean production techniques were considered, integrated pest and disease management (IPM-IDM) and scheduled application. To assess the impacts, two methods were adopted: USEtox and ReCiPe. In the evaluation by USEtox, we observed the human toxicity category, which suffered few changes, different of the freshwater ecotoxicity category. For ReCiPe that most impact categories have undergone few changes, except for ecotoxicity categories, terrestrial and freshwater. Therefore, despite the difference in modeling and emission compartments, no consensus has been reached on the framing of compartments between ecosphere and technosphere. However, we observe that the combination of different models together with different impact assessment methods mainly influence the (eco)toxicity impact categories, of which the definition of emission compartments is more sensitive. -- Resumo: Os impactos provenientes do uso de pesticidas é um dos principais problemas ambientais na agricultura e oferece riscos tanto ao ambiente quanto aos seres humanos. Mesmo a metodologias de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), uma das principais para avaliar sistemas de produção, têm encontrado dificuldades para determinar os impactos de (eco)toxicidade de pesticidas. A falta de compreensão na relação entre sistema de produção e compartimento de emissão ambiental é um dos problemas. Assim, este estudo teve o intuito de avaliar dois métodos de modelagem ? e duas definições de compartimentos de emissão ambiental, ecosfera e tecnosfera ? para pesticidas: 100% das emissões para solo e PestLCI. Consideramos duas técnicas de cultivos de soja, manejo integrado de pragas e doenças (MIP-MID) e aplicação calendarizada. Para avaliar os impactos adotamos dois métodos: USEtox e ReCiPe. Observamos na avaliação pelo USEtox a categoria de toxicidade humana, sofreram poucas alterações, diferente da categoria de ecotoxicidade de água doce. Para o ReCiPe que a maioria das categorias de impactos sofreram poucas alterações, exceto as categorias de ecotoxicidade, terrestre e de água doce. Portanto, apesar da diferença de modelagem e compartimentos de emissão, nenhum consenso tem sido alcançado sobre o enquadramento dos compartimentos entre ecosfera e tecnosfera. Mas, observamos que a combinação das diferentes modelagem junto aos diferentes métodos de avaliação de impactos influenciam principalmente nas categorias de impactos de (eco)toxicidade, das quais é mais sensível a definição dos compartimentos de emissões. MenosAbstract: The impacts of pesticide use are one of the main environmental problems in agriculture and a threat to as much environment as human beings. Even Life Cycle Assessment (LCA) methodologies, one of the main ones to evaluate production systems, have encountered difficulties in determining the (eco)toxicity impacts of pesticides. The lack of understanding in the relationship between the production system and the environmental emission compartment is one of the problems. Thus, this study aimed to evaluate two modeling methods ? and two definitions of environmental emission compartments, ecosphere and technosphere ? for pesticides: 100% of emissions to soil and PestLCI. Two soybean production techniques were considered, integrated pest and disease management (IPM-IDM) and scheduled application. To assess the impacts, two methods were adopted: USEtox and ReCiPe. In the evaluation by USEtox, we observed the human toxicity category, which suffered few changes, different of the freshwater ecotoxicity category. For ReCiPe that most impact categories have undergone few changes, except for ecotoxicity categories, terrestrial and freshwater. Therefore, despite the difference in modeling and emission compartments, no consensus has been reached on the framing of compartments between ecosphere and technosphere. However, we observe that the combination of different models together with different impact assessment methods mainly influence the (eco)toxicity impact categories, of which ... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Ecoinvent; Ecosfera; Ecosphere; PestLCI; Technosphere; Tecnosfera. |
|
Thesagro: |
Agrotóxico; Controle Integrado; Soja; Toxidez. |
|
Thesaurus NAL: |
Ecotoxicology; Environmental impact; Life cycle impact assessment; Pesticides. |
|
Categoria do assunto: |
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/229691/1/Barizon-Consequences-different-2021.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 04341naa a2200385 a 4500
001 2138403
005 2023-02-14
008 2021 bl uuuu u00u1 u #d
022 $a2527-0184
024 7 $ahttps://doi.org/10.18225/lalca.v5i0.5156$2DOI
100 1 $aLUCAS, K. R. G.
245 $aConsequences of different pesticide emissions modelling$bcase study for soybean crop in Brazil.$h[electronic resource]
260 $c2021
300 $ap. 1-12.
520 $aAbstract: The impacts of pesticide use are one of the main environmental problems in agriculture and a threat to as much environment as human beings. Even Life Cycle Assessment (LCA) methodologies, one of the main ones to evaluate production systems, have encountered difficulties in determining the (eco)toxicity impacts of pesticides. The lack of understanding in the relationship between the production system and the environmental emission compartment is one of the problems. Thus, this study aimed to evaluate two modeling methods ? and two definitions of environmental emission compartments, ecosphere and technosphere ? for pesticides: 100% of emissions to soil and PestLCI. Two soybean production techniques were considered, integrated pest and disease management (IPM-IDM) and scheduled application. To assess the impacts, two methods were adopted: USEtox and ReCiPe. In the evaluation by USEtox, we observed the human toxicity category, which suffered few changes, different of the freshwater ecotoxicity category. For ReCiPe that most impact categories have undergone few changes, except for ecotoxicity categories, terrestrial and freshwater. Therefore, despite the difference in modeling and emission compartments, no consensus has been reached on the framing of compartments between ecosphere and technosphere. However, we observe that the combination of different models together with different impact assessment methods mainly influence the (eco)toxicity impact categories, of which the definition of emission compartments is more sensitive. -- Resumo: Os impactos provenientes do uso de pesticidas é um dos principais problemas ambientais na agricultura e oferece riscos tanto ao ambiente quanto aos seres humanos. Mesmo a metodologias de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), uma das principais para avaliar sistemas de produção, têm encontrado dificuldades para determinar os impactos de (eco)toxicidade de pesticidas. A falta de compreensão na relação entre sistema de produção e compartimento de emissão ambiental é um dos problemas. Assim, este estudo teve o intuito de avaliar dois métodos de modelagem ? e duas definições de compartimentos de emissão ambiental, ecosfera e tecnosfera ? para pesticidas: 100% das emissões para solo e PestLCI. Consideramos duas técnicas de cultivos de soja, manejo integrado de pragas e doenças (MIP-MID) e aplicação calendarizada. Para avaliar os impactos adotamos dois métodos: USEtox e ReCiPe. Observamos na avaliação pelo USEtox a categoria de toxicidade humana, sofreram poucas alterações, diferente da categoria de ecotoxicidade de água doce. Para o ReCiPe que a maioria das categorias de impactos sofreram poucas alterações, exceto as categorias de ecotoxicidade, terrestre e de água doce. Portanto, apesar da diferença de modelagem e compartimentos de emissão, nenhum consenso tem sido alcançado sobre o enquadramento dos compartimentos entre ecosfera e tecnosfera. Mas, observamos que a combinação das diferentes modelagem junto aos diferentes métodos de avaliação de impactos influenciam principalmente nas categorias de impactos de (eco)toxicidade, das quais é mais sensível a definição dos compartimentos de emissões.
650 $aEcotoxicology
650 $aEnvironmental impact
650 $aLife cycle impact assessment
650 $aPesticides
650 $aAgrotóxico
650 $aControle Integrado
650 $aSoja
650 $aToxidez
653 $aEcoinvent
653 $aEcosfera
653 $aEcosphere
653 $aPestLCI
653 $aTechnosphere
653 $aTecnosfera
700 1 $aVENTURA, M. U.
700 1 $aBARIZON, R. R. M.
700 1 $aMATSUURA, M. I. da S. F.
700 1 $aPICOLI, J. F.
700 1 $aRALISCH, R.
773 $tLalca: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida$gv. 5, artigo e55186, 2021.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Meio Ambiente (CNPMA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
