| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Clima Temperado; Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
01/11/2011 |
|
Data da última atualização: |
06/07/2012 |
|
Tipo da produção científica: |
Circular Técnica |
|
Autoria: |
EMYGDIO, B. M.; OLIVEIRA, A. C. B. de; MACHADO, J. R. de A.; MEIRELES, W. F.; BACKES, R. L.; PEREIRA, F. R.; GUADAGNIN, J. P. |
|
Afiliação: |
BEATRIZ MARTI EMYGDIO, CPACT; ANA CLAUDIA BARNECHE DE OLIVEIRA, CPACT; JANE RODRIGUES DE ASSIS MACHADO, CNPMS; Walter Fernandes Meireles; Rogério Luiz Backes, EPAGRI; Fernando Rocha Pereira, Agropastoril; José Paulo Guadagnin, FEPAGRO. |
|
Título: |
Recomendação de variedades de milho para o Sul do Brasil: rede de ensaios preliminares-Safra 2009/10. |
|
Ano de publicação: |
2010 |
|
Fonte/Imprenta: |
Pelotas: Embrapa Clima Temperado, 2010. |
|
Páginas: |
8 P. |
|
Série: |
(Embrapa Clima Temperado. Circular Técnica, 99.) |
|
Idioma: |
Português |
|
Thesagro: |
Variedade. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/45104/1/circular-99.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 00642nam a2200205 a 4500
001 1904566
005 2012-07-06
008 2010 bl uuuu u0uu1 u #d
100 1 $aEMYGDIO, B. M.
245 $aRecomendação de variedades de milho para o Sul do Brasil$brede de ensaios preliminares-Safra 2009/10.
260 $aPelotas: Embrapa Clima Temperado$c2010
300 $a8 P.
490 $a(Embrapa Clima Temperado. Circular Técnica, 99.)
650 $aVariedade
700 1 $aOLIVEIRA, A. C. B. de
700 1 $aMACHADO, J. R. de A.
700 1 $aMEIRELES, W. F.
700 1 $aBACKES, R. L.
700 1 $aPEREIRA, F. R.
700 1 $aGUADAGNIN, J. P.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Clima Temperado (CPACT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
28/06/2013 |
|
Data da última atualização: |
17/08/2017 |
|
Autoria: |
ZANCANARO, P. O.; BUCHWEITZ, E. D.; BOIÇA JUNIOR, A. L.; MORO, J. R. |
|
Afiliação: |
Paolo Orlando Zancanaro, Universidade Estadual Paulista/Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias; Elizandra Döring Buchweitz, Universidade Estadual Paulista/Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias; Arlindo Leal Boiça Junior, Universidade Estadual Paulista/Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias; José Roberto Moro, Universidade Estadual Paulista/Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias. |
|
Título: |
Avaliação de tecnologias de refúgio no cultivo de milho transgênico. |
|
Ano de publicação: |
2012 |
|
Fonte/Imprenta: |
Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF, v. 47, n. 7, p. 886-891, jul, 2012. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Título em inglês: Evaluation of refuge technologies in transgenic maize crop. |
|
Conteúdo: |
O objetivo deste trabalho foi comparar o uso de refúgio tradicional em áreas separadas com a tecnologia alternativa de refúgio pela mistura de sementes não transgênicas no saco (?refuge in the bag? ? RIB) em diferentes proporções. Foram utilizados os híbridos comerciais transgênicos AG 7000YG e DKB 390YG com refúgios plantados com as respectivas cultivares convencionais. Avaliaram-se sete tratamentos: RIB com quatro proporções de mistura de sementes não transgênicas (2,5, 5,0, 7,5 e 10%) no saco; refúgio tradicional, com 10% da área plantada exclusivamente com cultivar não transgênica; e área totalmente cultivada com plantas transgênicas ou totalmente com plantas não transgênicas. O híbrido DKB 390YG foi o mais produtivo. Para este híbrido, não foram observadas diferenças de produtividade entre os tratamentos, com exceção do controle inteiramente convencional, que produziu menos. Com o híbrido AG 7000YG, a tecnologia RIB com proporções de 5,0 e 7,5% de sementes não transgênicas apresentou as maiores produtividades, significativamente superiores às do refúgio tradicional, que não diferiu do controle convencional. Nos tratamentos RIB, as diferenças nas intensidades de dano por Spodoptera frugiperda não se refletiram em diferenças na produtividade. O refúgio no saco é alternativa viável para substituir o método de refúgio utilizado atualmente. |
|
Palavras-Chave: |
Insect resistance; Mistura de sementes; Refuge in the bag; Refúgio no saco; Seed mixture; Yieldgard; Zea may. |
|
Thesagro: |
Spodoptera Frugiperda; Zea mays. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/85007/1/Avaliacao-de-tecnologias-de-refugio.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02263naa a2200277 a 4500
001 1960887
005 2017-08-17
008 2012 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aZANCANARO, P. O.
245 $aAvaliação de tecnologias de refúgio no cultivo de milho transgênico.
260 $c2012
500 $aTítulo em inglês: Evaluation of refuge technologies in transgenic maize crop.
520 $aO objetivo deste trabalho foi comparar o uso de refúgio tradicional em áreas separadas com a tecnologia alternativa de refúgio pela mistura de sementes não transgênicas no saco (?refuge in the bag? ? RIB) em diferentes proporções. Foram utilizados os híbridos comerciais transgênicos AG 7000YG e DKB 390YG com refúgios plantados com as respectivas cultivares convencionais. Avaliaram-se sete tratamentos: RIB com quatro proporções de mistura de sementes não transgênicas (2,5, 5,0, 7,5 e 10%) no saco; refúgio tradicional, com 10% da área plantada exclusivamente com cultivar não transgênica; e área totalmente cultivada com plantas transgênicas ou totalmente com plantas não transgênicas. O híbrido DKB 390YG foi o mais produtivo. Para este híbrido, não foram observadas diferenças de produtividade entre os tratamentos, com exceção do controle inteiramente convencional, que produziu menos. Com o híbrido AG 7000YG, a tecnologia RIB com proporções de 5,0 e 7,5% de sementes não transgênicas apresentou as maiores produtividades, significativamente superiores às do refúgio tradicional, que não diferiu do controle convencional. Nos tratamentos RIB, as diferenças nas intensidades de dano por Spodoptera frugiperda não se refletiram em diferenças na produtividade. O refúgio no saco é alternativa viável para substituir o método de refúgio utilizado atualmente.
650 $aSpodoptera Frugiperda
650 $aZea mays
653 $aInsect resistance
653 $aMistura de sementes
653 $aRefuge in the bag
653 $aRefúgio no saco
653 $aSeed mixture
653 $aYieldgard
653 $aZea may
700 1 $aBUCHWEITZ, E. D.
700 1 $aBOIÇA JUNIOR, A. L.
700 1 $aMORO, J. R.
773 $tPesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF$gv. 47, n. 7, p. 886-891, jul, 2012.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
