| |
|
|
| Registros recuperados : 17 | |
| 6. |  | NUNES, P. S. de O.; JÚNIOR, G. V. L.; MASCARIN, G. M.; GUIMARÃES, R. A.; MEDEIROS, F. H. V. de; ARTHURS, S.; BETTIOL, W. Microbial consortia of biological products: do they have a future? Biological Control, v. 188, article 105439, 2024.| Biblioteca(s): Embrapa Meio Ambiente. |
|    |
| 7. | | TALAMINI, V.; CARVALHO, E. de A.; MEDEIROS, F. H. V. de; PEREIRA, P. de F.; OLIVEIRA, F. A. de; SANTOS, C. C. dos; SILVA, J. C. da. Prospecção e eficiência de antagonistas à resinose do coqueiro (Thielaviopsis paradoxa) nos Tabuleiros Costeiros e na Amazônia Oriental. In: SEMINÁRIO SOBRE INTENSIFICAÇÃO ECOLÓGICA DA FRUTICULTURA, 3.; REUNIÃO COMITÊ GESTOR DO PROJETO SISTEMA ECOLOGICAMENTE INTENSIVO DE PRODUÇÃO DE FRUTAS, 3., 2014, Aracaju. Seifrut: [anais..]. Brasília, DF: Embrapa, 2014. p. 172-176. Editores Técnicos: Carlos Roberto Martins, Francisco Alisson Xavier, Antônio Souza do Nascimento.| Biblioteca(s): Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Tabuleiros Costeiros. |
|  |
| 8. | | BUENO, A. de F.; CARVALHO. G. A.; NOGUEIRA, M. A.; MEDEIROS, F. H. V. de; MEDEIROS, F. C. L. de; HUNGRIA, M.; ARDISSON-ARAÚJO, D. M.; RIBEIRO, B. M.; SÓSA-GOMEZ, D. R.; HIROSE, E. Compatibilidade no uso de bioinsumos e insumos sintéticos no manejo da cultura da soja. In: MEYER, M. C.; BUENO, A. de F.; MAZARO, S. M.; SILVA, J. C. da (ed.). Bioinsumos na cultura da soja. Brasília, DF: Embrapa, 2022. cap. 27. p. 473-492.| Biblioteca(s): Embrapa Soja. |
| |
| 9. | | REZENDE, L. C. de; CARVALHO, A. L. de A.; COSTA, L. B.; HALFELD-VIEIRA, B. de A.; SILVA, L. G.; PINTO. Z. V.; MORANDI, M. A. B.; MEDEIROS, F. H. V. de; MASCARIN, G. M.; BETTIOL, W. Optimizing mass production of Trichoderma asperelloides by submerged liquid fermentation and its antagonism against Sclerotinia sclerotiorum. World Journal of Microbiology & Biotechnology, v. 36, n. 8, article 113, 2020.| Biblioteca(s): Embrapa Meio Ambiente. |
| |
| 10. | | MARTINS, S. A.; SCHURT, D. A.; SEABRA, S. S.; MARTINS, S. J.; RAMALHO, M. A. P.; MOREIRA, F. M. de S.; SILVA, J. C. P. da; SILVA, J. A. G. da; MEDEIROS, F. H. V. de. Common bean (Phaseolus vulgaris L.) growth promotion and biocontrol by rhizobacteria under Rhizoctonia solani suppressive and conducive soils. Applied Soil Ecology, 2017.| Biblioteca(s): Embrapa Roraima. |
| |
| 11. | | GUIMARÃES, R. A.; ZANOTTO, E.; PERRONY, P. E. P.; ZANOTTO, L. A. S.; SILVA, L. J. da; MACHADO, J. da C.; PINTO, F. A. M. F.; MEDEIROS, H. N.; Von PINHO, R. G.; MELO, I. S. de; SILVA, J. C. P. da; MEDEIROS, F. C. L. de; MEDEIROS, F. H. V. de. Integrating a chemical fungicide and Bacillus subtilis BIOUFLA2 ensures leaf protection and reduces ear rot (Fusarium verticillioides) and fumonisin content in maize. Journal of Phytopathology, v. 169, n. 3, p. 139-148, 2020.| Biblioteca(s): Embrapa Meio Ambiente. |
| |
| 12. | | MEYER, M. C.; CAMPOS, H. D.; GODOY, C. V.; UTIAMADA, C. M.; OLIVEIRA, M. C. N. de; JACCOUD FILHO, D. de S.; VENANCIO, W. S.; MEDEIROS, F. H. V. de; JULIATTI, F. C.; CARNEIRO, L. C.; NUNES JUNIOR, J.; MARTINS, M. C. Experimentos cooperativos de controle biológico de Sclerotinia sclerotiorum na cultura da soja: Resultados sumarizados da safra 2018/2019. Londrina: Embrapa Soja, 2019. 5 p. (Embrapa Soja. Circular técnica, 155).| Biblioteca(s): Embrapa Soja. |
| |
| 13. | | MEYER, M. C.; CAMPOS, H. D.; GODOY, C. V.; UTIAMADA, C. M.; OLIVEIRA, M. C. N. de; NUNES JUNIOR, J.; LOBO JUNIOR, M.; JACCOUD FILHO, D. de S.; VENANCIO, W. S.; MEDEIROS, F. H. V. de; JULIATTI, F. C.; CARNEIRO, L. C.; BRUSTOLIN, R. Experimentos cooperativos de controle biológico de Sclerotinia sclerotiorum na cultura da soja: resultados sumarizados da safra 2019/2020. Londrina: Embrapa Soja, 2020. 19 p. (Embrapa Soja. Circular técnica, 163).| Biblioteca(s): Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Soja. |
| |
| 14. | | MEYER, M. C.; CAMPOS, H. D.; GODOY, C. V.; UTIAMADA, C. M.; OLIVEIRA, M. C. N. de; VENANCIO, W. S.; BRUSTOLIN, R.; CARNEIRO, L. C.; NUNES JUNIOR, J.; LOBO JUNIOR, M.; JULIATTI, F. C.; MEDEIROS, F. H. V. de; ARRUDA, J. H. Experimentos cooperativos de controle biológico de Sclerotinia sclerotiorum na cultura da soja: resultados sumarizados da safra 2020/2021. Londrina: Embrapa Soja, 2021. 12 p. (Embrapa Soja. Circular técnica, 177).| Biblioteca(s): Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Soja. |
| |
| 15. | | MEYER, M. C.; CAMPOS, H. D.; GODOY, C. V.; UTIAMADA, C. M.; JACCOUD FILHO, D. de S.; VENANCIO, W. S.; BRUSTOLIN, R.; CARNEIRO, L. C.; NUNES JUNIOR, J.; LOBO JUNIOR, M.; JULIATTI, F. C.; MEDEIROS, F. H. V. de; PIZOLOTTO, C. A.; SOUZA, T. P. de; OLIVEIRA, M. C. N. de. Experimentos cooperativos de controle biológico de Sclerotinia sclerotiorum na cultura da soja: resultados sumarizados da safra 2021/2022. Londrina: Embrapa Soja, 2022. 11 p. (Embrapa Soja. Circular técnica, 186).| Biblioteca(s): Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Soja. |
| |
| 16. | | PINTO, F. A. M. F.; PORTO, V. B. C.; GUIMARÃES, R. A.; SIQUEIRA, C. da S.; FARIA, M. R. de; MACHADO, J. da C.; MEDEIROS, H. N.; SILVA, D. D. da; SANTOS NETO, H.; POZZA, E. A.; MEDEIROS, F. H. V. de. Detection and factors that induce Stenocarpella spp. survival in maize stubble and soil suppressiveness under tropical conditions. Applied Sciences, v. 12, 4974, 2022.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
| |
| 17. | | MEYER, M. C.; GODOY, C. V.; UTIAMADA, C. M.; CAMPOS, H. D.; MEDEIROS, F. H. V. de; OLIVEIRA, M. C. N. de; MAZARO, S. M.; SENGER, M.; BONANI, J. C.; CARVALHO, A. G. de; BRUSTOLIN, R.; NUNES JUNIOR, J.; DIAS, A. R.; FANTIN, L. H.; GOUSSAIN JUNIOR, M. M.; GOMES, L. M. M. R.; FARIAS, A. de; CHAVES, I. C. P. de V.; MARTINS, M. C.; BELUFI, L. M. de R.; KONAGESKI, F. T.; KONAGESKI, T. F.; STEFANELO, M. S.; GRIGOLLI, J. F. J. Avaliação da associação de fungicidas químicos e biológicos no controle de doenças foliares da soja, safra 2022/2023: resultados sumarizados da rede de experimentos cooperativos. Londrina: Embrapa Soja, 2023. 14 p. (Embrapa Soja. Circular Técnica, 198).| Biblioteca(s): Embrapa Soja. |
| |
| Registros recuperados : 17 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Meio Ambiente. |
|
Data corrente: |
19/03/2024 |
|
Data da última atualização: |
19/03/2024 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
MEDEIROS, F. H. V. de; BETTIOL, W. |
|
Afiliação: |
FLÁVIO H. V. DE MEDEIROS, Universidade Federal de Lavras; WAGNER BETTIOL, CNPMA. |
|
Título: |
Tendências na ciência aplicada ao biocontrole no Brasil. |
|
Ano de publicação: |
2023 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FITOPATOLOGIA, 53., 2023, Brasília, DF. Anais... Brasília, DF: Sociedade Brasileira de Fitopatologia, 2023. |
|
Páginas: |
p. 741. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O controle biológico vem crescendo a passos largos em número de produtos registrados, empresas, adoção e faturamento nos últimos anos. Chegamos ao ponto de nos tornar o maior país produtor e consumidor de produtos biológios do mundo e o controle biológico de doenças representa aproximadamente 60% desses produtos com o maior crescimento em adoção para o majeo de fitonamatóides, com adoção de até 100% para culturas como o milho. No entando, essa adoção ainda não representa nem 4% de todos os defensivos utilizados para proteção de plantas no Brasil. Como aumentar essa taxa de adoção? Vários são os motivos para o crescimento do controle biológico ainda não se tornar uma adoção mais ampla e várias podem ser as explicações como preço da tecnologia ainda próximo ao preço de fungicidas químicos, não ter produtos que contemplem todos os alvos, nao ter uma distribuição de produtos da mesma forma em todas as regiões e, talvez a principal seja ainda o desconhecimento e/ou descrédito da tecnologia por parte dos produtores. Neste último caso, a ciência pode ajudar a entender as limitações de uso e trabalhar em estratégias para maximizar eficiência. Por mais que ainda exista campo no controle biológico para prospecção de microrgnaismos, já dispomos de produtos no mercado com eficiência comprovadas para diversos alvos, um esforço conjunto dos cientistas deveria ser direcionado ao entendimento dos fatores que regulam sua eficiência. Na palestra abordaremos dois casos que estamso trabalhando para melhor entendimento da eficiência do controle biológico no manejo de doenças. Um primeiro caso se refere ao entendimento dos fatores que regulam a estabilidade de controle de doenças de solos supressivos a fitonematóides como efeito de produtos biológicos e químicos na manutenção da eficiência de supressão à doença. O outro ao entendimento dos fatores que regulam a eficiência de produtos biológicos para o manejo do mofo branco (Sclerotinia sclerotiorum) em soja com uma abordagem voltada para a aplicação do produto se pensando no sistema de produção e não na cultura susceptível. Esperamos não apenas fomentar a discussão nestes dois aspectos do controle biológico aplicado como também inspirar outros cientistas a replicarem esses modelos nos diferentes patossistemas que temos no Brasil para os quais ainda se tenha variabilidade ou baixa eficiência de controle. MenosO controle biológico vem crescendo a passos largos em número de produtos registrados, empresas, adoção e faturamento nos últimos anos. Chegamos ao ponto de nos tornar o maior país produtor e consumidor de produtos biológios do mundo e o controle biológico de doenças representa aproximadamente 60% desses produtos com o maior crescimento em adoção para o majeo de fitonamatóides, com adoção de até 100% para culturas como o milho. No entando, essa adoção ainda não representa nem 4% de todos os defensivos utilizados para proteção de plantas no Brasil. Como aumentar essa taxa de adoção? Vários são os motivos para o crescimento do controle biológico ainda não se tornar uma adoção mais ampla e várias podem ser as explicações como preço da tecnologia ainda próximo ao preço de fungicidas químicos, não ter produtos que contemplem todos os alvos, nao ter uma distribuição de produtos da mesma forma em todas as regiões e, talvez a principal seja ainda o desconhecimento e/ou descrédito da tecnologia por parte dos produtores. Neste último caso, a ciência pode ajudar a entender as limitações de uso e trabalhar em estratégias para maximizar eficiência. Por mais que ainda exista campo no controle biológico para prospecção de microrgnaismos, já dispomos de produtos no mercado com eficiência comprovadas para diversos alvos, um esforço conjunto dos cientistas deveria ser direcionado ao entendimento dos fatores que regulam sua eficiência. Na palestra abordaremos dois casos que estamso trabalhando ... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Bacillus; Solos supressivos. |
|
Thesagro: |
Controle Biológico; Meloidogyne spp; Trichoderma. |
|
Thesaurus NAL: |
Biological control; Meloidogyne; Sclerotinia. |
|
Categoria do assunto: |
H Saúde e Patologia |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/doc/1163005/1/RA-BettiolW-53CBFito-2023-p741-palestra.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03178nam a2200229 a 4500
001 2163005
005 2024-03-19
008 2023 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aMEDEIROS, F. H. V. de
245 $aTendências na ciência aplicada ao biocontrole no Brasil.$h[electronic resource]
260 $aIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE FITOPATOLOGIA, 53., 2023, Brasília, DF. Anais... Brasília, DF: Sociedade Brasileira de Fitopatologia$c2023
300 $ap. 741.
520 $aO controle biológico vem crescendo a passos largos em número de produtos registrados, empresas, adoção e faturamento nos últimos anos. Chegamos ao ponto de nos tornar o maior país produtor e consumidor de produtos biológios do mundo e o controle biológico de doenças representa aproximadamente 60% desses produtos com o maior crescimento em adoção para o majeo de fitonamatóides, com adoção de até 100% para culturas como o milho. No entando, essa adoção ainda não representa nem 4% de todos os defensivos utilizados para proteção de plantas no Brasil. Como aumentar essa taxa de adoção? Vários são os motivos para o crescimento do controle biológico ainda não se tornar uma adoção mais ampla e várias podem ser as explicações como preço da tecnologia ainda próximo ao preço de fungicidas químicos, não ter produtos que contemplem todos os alvos, nao ter uma distribuição de produtos da mesma forma em todas as regiões e, talvez a principal seja ainda o desconhecimento e/ou descrédito da tecnologia por parte dos produtores. Neste último caso, a ciência pode ajudar a entender as limitações de uso e trabalhar em estratégias para maximizar eficiência. Por mais que ainda exista campo no controle biológico para prospecção de microrgnaismos, já dispomos de produtos no mercado com eficiência comprovadas para diversos alvos, um esforço conjunto dos cientistas deveria ser direcionado ao entendimento dos fatores que regulam sua eficiência. Na palestra abordaremos dois casos que estamso trabalhando para melhor entendimento da eficiência do controle biológico no manejo de doenças. Um primeiro caso se refere ao entendimento dos fatores que regulam a estabilidade de controle de doenças de solos supressivos a fitonematóides como efeito de produtos biológicos e químicos na manutenção da eficiência de supressão à doença. O outro ao entendimento dos fatores que regulam a eficiência de produtos biológicos para o manejo do mofo branco (Sclerotinia sclerotiorum) em soja com uma abordagem voltada para a aplicação do produto se pensando no sistema de produção e não na cultura susceptível. Esperamos não apenas fomentar a discussão nestes dois aspectos do controle biológico aplicado como também inspirar outros cientistas a replicarem esses modelos nos diferentes patossistemas que temos no Brasil para os quais ainda se tenha variabilidade ou baixa eficiência de controle.
650 $aBiological control
650 $aMeloidogyne
650 $aSclerotinia
650 $aControle Biológico
650 $aMeloidogyne spp
650 $aTrichoderma
653 $aBacillus
653 $aSolos supressivos
700 1 $aBETTIOL, W.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Meio Ambiente (CNPMA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
