| |
|
|
| Registros recuperados : 24 | |
| 7. |  | GJORUP, G. B.; SOUZA JUNIOR, J. O. de; FERNANDES, R. B. A.; CARVALHO JUNIOR, I. A. de. Ánalise de alguns aspectos do curso de mestrado em solos de UFV. IN: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNÇIA DO SOLO, 25., 1995, Viçosa, MG. Resumos expandidos. Viçosa: UFV, 1995. v.4, p. 2168-2170.| Biblioteca(s): Embrapa Tabuleiros Costeiros. |
|   |
| 9. | | BALMANT, A. G. de S.; FREITAS, L. E. de; OLIVEIRA, M. F. de; FERNANDES, R. B. A. Disponibilidade de fósforo em Latossolo do cerrado sob manejo convencional por mais de duas décadas. In: SIMPÓSIO DE INTEGRAÇÃO ACADÊMICA DO CENTRO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS, 2., 2019, Viçosa, MG. O impacto da agricultura tecnológica dentro e fora da porteira: anais. Viçosa, MG: Universidade Federal de Viçosa, 2019.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
|  |
| 10. | | NGOLO, A. O.; FERNANDES, R. B. A.; OLIVEIRA, M. F. de; ROCHA, G. C.; ASSIS, I. R. de. Efeito de mais de duas décadas de cultivo sobre a condutividade hidráulica de um Latossolo Vermelho de Cerrado. In: SIMPÓSIO MINEIRO DE CIÊNCIA DO SOLO, 4., 2017, Viçosa, MG. Solos no espaço e tempo: trajetórias e tendências: anais. Viçosa, MG: Universidade Federal de Viçosa, 2017. p. 221-223.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
| |
| 11. | | CARDOSO, I. M.; CARVALHO, A. F. de; NEVES, J. C. L.; RIBEIRO, A. C.; FERNANDES, R. B. A. Como os profissionais de ciênçias agrárias veem as disciplinas de solos cursadas? IN: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNÇIA DO SOLO, 25., 1995, Viçosa, MG. Resumos expandidos. Viçosa: UFV, 1995. v.4, p. 2201-2203.| Biblioteca(s): Embrapa Tabuleiros Costeiros. |
| |
| 13. | | NGOLO, A. O.; MOREIRA, S. L. S.; OLIVEIRA, M. F. de; ROCHA, G. C.; ASSIS, I. R. de; FERNANDES, R. B. A. Glomalin-related soil protein after two decades of different tropical soil management. In: WORLD CONGRESS OF SOIL SCIENCE, 21., 2018, Rio de Janeiro. Soil science: beyond food and fuel: abstracts. Viçosa, MG: SBCS, 2018.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
| |
| 14. | | DONAGEMMA, G. K.; VIANA, J. H. M.; ALMEIDA, B. G. de; RUIZ, H. A.; KLEIN, V. A.; DECHEN, S. C. F.; FERNANDES, R. B. A. Análise granulométrica. In: TEIXEIRA, P. C.; DONAGEMMA, G. K.; FONTANA, A.; TEIXEIRA, W. G. (Ed.). Manual de métodos de análise de solo. 3. ed. rev. e ampl. Brasília, DF: Embrapa, 2017. pt. 1, cap. 10, p. 95-116.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo; Embrapa Solos. |
| |
| 15. | | HICKMANN, C.; COSTA, L. M. da; SCHAEFER, C. E. G. R.; FERNANDES, R. B. A.; ANDRADE, C. de L. T. de. Atributos físico-hidricos e carbono orgânico de um argissolo após 23 anos de diferentes manejos. Revista Caatinga, Mossoró, v. 25, n. 1, p. 128-136, jan./mar. 2012.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
| |
| 16. | | NGOLO, A. O.; FERNANDES, R. B. A.; OLIVEIRA, M. F. de; ASSIS, I. R. de; ROCHA, L. M. P.; SAR, A. C. Estoque de carbono e atributos físicos em Latossolo Vermelho de Cerrado sob diversos sistemas de manejo após longo período. In: SIMPÓSIO DE INTEGRAÇÃO ACADÊMICA, 2018, Viçosa, MG. Ciência para a redução das desigualdades: resumos. Viçosa, MG: Universidade Federal de Viçosa, 2018.| Biblioteca(s): Embrapa Milho e Sorgo. |
| |
| 18. | | MOREIRA, G. M.; NEVES, J. C. L.; ROCHA, G. C.; MAGALHÃES, C. A. de S.; FARIAS NETO, A. L. de; MENEGUCI, J. L. P.; FERNANDES, R. B. A. Physical quality of soils under a crop-livestock-forest system in the cerrado/amazon transition region. Revista árvore, v. 42, n. 2, e420213, 2018.| Biblioteca(s): Embrapa Agrossilvipastoril. |
| |
| 19. | | ROCHA JUNIOR, P. R. da; ANDRADE, F. V.; MENDONÇA, E. de SÁ; DONAGEMMA, G. K.; FERNANDES, R. B. A.; BHATTHARAI, R.; KALITA, P. K. Soil, water, and nutrient losses from management alternatives for degraded pasture in Brazilian Atlantic Rainforest biome. Science of The Total Environment, v. 583, p. 53-63, Apr. 2017.| Biblioteca(s): Embrapa Solos. |
|  |
| 20. | | MOREIRA, G. M.; NEVES, J. C. L.; MAGALHÃES, C. A. de S.; FARIAS NETO, A. L. de; SAUER, G.; SILVA, J. F. V.; FERNANDES, R. B. A. Soil chemical attributes in response to tree distance and sun-exposed faces after the implantation of an integrated crop-livestock-forestry system. Revista árvore, v. 42, n. 4, e420405, 2018.| Biblioteca(s): Embrapa Agrossilvipastoril. |
| |
| Registros recuperados : 24 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Milho e Sorgo. |
|
Data corrente: |
21/12/2021 |
|
Data da última atualização: |
22/02/2022 |
|
Tipo da produção científica: |
Capítulo em Livro Técnico-Científico |
|
Autoria: |
OLIVEIRA, M. F. de; FERNANDES, R. B. A.; FREDDI, O. da S.; FERREIRA, C. J. B.; TAVARES, R. L. M. |
|
Afiliação: |
MAURILIO FERNANDES DE OLIVEIRA, CNPMS; RAPHAEL BRAGANÇA ALVES FERNANDES, Universidade Federal de Viçosa; ONÃ DA SILVA FREDDI, Universidade Federal Mato Grosso; CAMILA JORGE BERNABÉ FERREIRA, Universidade de Rio Verde; ROSE LUIZA MORAES TAVARES, Universidade de Rio Verde. |
|
Título: |
Aspectos relevantes da semeadura direta na qualidade do solo e na produtividade das culturas. |
|
Ano de publicação: |
2021 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: MOURA, P. H. A.; MONTEIRO, V. da F. C. (org.). Ponta Grossa, PR: Inovação e tecnologias nas ciências agrárias. Atena, 2021. |
|
Páginas: |
p. 1-15. |
|
DOI: |
https://doi.org/10.22533/at.ed.2432116121 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O uso de diferentes tecnologias na produção de grãos no Brasil nas últimas décadas proporcionou expressivos incrementos na produtividade. A adoção da semeadura direta foi marcante, mas ainda existem áreas que adotam as práticas do sistema convencional, com a aração e a gradagem (IBGE, 2017). Neste levantamento, o uso de preparo de solo não está caracterizado por tamanho de propriedades ou locais de adoção, todavia esta prática parece estar associada a propriedades de tamanho pequeno ou médio. Esta redução de área de preparo convencional tem sido caracterizada por crescimento da área de sistema plantio direta (Llanillo, 2013), ainda que uma das premissas desta técnica seja frequentemente não adotada. A estimativa IBGE em 2006 dava conta da existência de 25,6 milhões de hectares de plantio direto na palha no Brasil, estudo realizado por Llanillo et al. (2013) indicou que, para o mesmo ano, de acordo com tabulações avançadas do Censo Agropecuário, tal área era de 17,8 milhões de ha. Ainda pelo Censo Agropecuário 2006, foram totalizados 3,8 milhões de ha em cultivo mínimo, 3,1 milhões de ha em sistemas mistos de cultivo mínimo e preparo convencional e 11,8 milhões de ha em preparo convencional, nos 36,6 milhões de ha de lavouras temporárias no país (Llanillo, 2013). Estima-se que atualmente, cerca de apenas 10% das áreas sob sistema plantio direto seguem corretamente os seus preceitos de não revolvimento do solo, manutenção de palhada e rotação de culturas (EMBRAPA, 2015). O que tem se observado é a ?simplificação? das lavouras para semeadura sem revolvimento integral do solo, sendo verificadas muitas áreas de sucessão de culturas (Ex.: soja/pousio, soja/milho safrinha e soja/trigo) devido a sua maior rentabilidade e facilidade de cultivo. Em função disso, muitos agricultores não têm investido na produção de plantas de cobertura, um dos pilares do sistema plantio direto. Na realidade o que se observa é a semeadura da cultura diretamente sobre a palhada da cultura anterior e de plantas espontâneas previamente dessecadas. Ainda assim, incrementos no rendimento das culturas têm sido observados. Entretanto, a adoção completa do sistema plantio direto com a introdução de culturas de cobertura num esquema de rotação aumenta consideravelmente o sucesso da prática, com reflexos potencialmente positivos sobre a produtividade das culturas e melhoria do ambiente edáfico. Apesar dos benefícios já conhecidos da adoção da semeadura direta, recentemente, a literatura tem descrito impactos não esperados decorrentes da prática. Variações nos rendimentos anuais ou mesmo sua redução em algumas áreas são exemplos desses impactos, o que frequentemente é associado à compactação do solo (Embrapa, 2020). Estas variações são mais acentuadas em anos de precipitações irregulares ou menores que a média anual local. Outro impacto relatado tem sido a concentração de nutrientes na camada superficial do solo em função do não revolvimento do solo. Este capítulo discute esses impactos não esperados, associando sua gênese, principalmente, à falta de investimento no pilar cobertura do solo/cultura de inverno no plantio direto adotado em algumas áreas do país. Em adição, o capítulo descreve e discute novos resultados obtidos numa área de produção de grãos no Latossolo Vermelho distrófico argiloso em uma unidade da Embrapa, em Sete Lagoas-MG, que, durante 26 anos, tem sido manejada com diferentes métodos de preparo do solo. Apesar da falta de estimativa da representatividade deste Latossolo nas áreas produtoras de grãos, há similaridade da textura em relação aos outros Latossolos (Manzatto et al., 2002). Embora as observações e conclusões obtidas possam não ser aplicadas para generalizações para outros tipos de Latossolos e outras regiões, os resultados são relevantes para a reflexão e tomada de decisão dos que acreditam na viabilidade e sucesso do sistema plantio direto no Brasil. MenosO uso de diferentes tecnologias na produção de grãos no Brasil nas últimas décadas proporcionou expressivos incrementos na produtividade. A adoção da semeadura direta foi marcante, mas ainda existem áreas que adotam as práticas do sistema convencional, com a aração e a gradagem (IBGE, 2017). Neste levantamento, o uso de preparo de solo não está caracterizado por tamanho de propriedades ou locais de adoção, todavia esta prática parece estar associada a propriedades de tamanho pequeno ou médio. Esta redução de área de preparo convencional tem sido caracterizada por crescimento da área de sistema plantio direta (Llanillo, 2013), ainda que uma das premissas desta técnica seja frequentemente não adotada. A estimativa IBGE em 2006 dava conta da existência de 25,6 milhões de hectares de plantio direto na palha no Brasil, estudo realizado por Llanillo et al. (2013) indicou que, para o mesmo ano, de acordo com tabulações avançadas do Censo Agropecuário, tal área era de 17,8 milhões de ha. Ainda pelo Censo Agropecuário 2006, foram totalizados 3,8 milhões de ha em cultivo mínimo, 3,1 milhões de ha em sistemas mistos de cultivo mínimo e preparo convencional e 11,8 milhões de ha em preparo convencional, nos 36,6 milhões de ha de lavouras temporárias no país (Llanillo, 2013). Estima-se que atualmente, cerca de apenas 10% das áreas sob sistema plantio direto seguem corretamente os seus preceitos de não revolvimento do solo, manutenção de palhada e rotação de culturas (EMBRAPA, 2015). O que... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Sistema de preparo de solo. |
|
Thesagro: |
Plantio Direto; Sistema de Cultivo. |
|
Categoria do assunto: |
A Sistemas de Cultivo |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/229419/1/Aspectos-relevantes.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 04848naa a2200229 a 4500
001 2138133
005 2022-02-22
008 2021 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $ahttps://doi.org/10.22533/at.ed.2432116121$2DOI
100 1 $aOLIVEIRA, M. F. de
245 $aAspectos relevantes da semeadura direta na qualidade do solo e na produtividade das culturas.$h[electronic resource]
260 $c2021
300 $ap. 1-15.
520 $aO uso de diferentes tecnologias na produção de grãos no Brasil nas últimas décadas proporcionou expressivos incrementos na produtividade. A adoção da semeadura direta foi marcante, mas ainda existem áreas que adotam as práticas do sistema convencional, com a aração e a gradagem (IBGE, 2017). Neste levantamento, o uso de preparo de solo não está caracterizado por tamanho de propriedades ou locais de adoção, todavia esta prática parece estar associada a propriedades de tamanho pequeno ou médio. Esta redução de área de preparo convencional tem sido caracterizada por crescimento da área de sistema plantio direta (Llanillo, 2013), ainda que uma das premissas desta técnica seja frequentemente não adotada. A estimativa IBGE em 2006 dava conta da existência de 25,6 milhões de hectares de plantio direto na palha no Brasil, estudo realizado por Llanillo et al. (2013) indicou que, para o mesmo ano, de acordo com tabulações avançadas do Censo Agropecuário, tal área era de 17,8 milhões de ha. Ainda pelo Censo Agropecuário 2006, foram totalizados 3,8 milhões de ha em cultivo mínimo, 3,1 milhões de ha em sistemas mistos de cultivo mínimo e preparo convencional e 11,8 milhões de ha em preparo convencional, nos 36,6 milhões de ha de lavouras temporárias no país (Llanillo, 2013). Estima-se que atualmente, cerca de apenas 10% das áreas sob sistema plantio direto seguem corretamente os seus preceitos de não revolvimento do solo, manutenção de palhada e rotação de culturas (EMBRAPA, 2015). O que tem se observado é a ?simplificação? das lavouras para semeadura sem revolvimento integral do solo, sendo verificadas muitas áreas de sucessão de culturas (Ex.: soja/pousio, soja/milho safrinha e soja/trigo) devido a sua maior rentabilidade e facilidade de cultivo. Em função disso, muitos agricultores não têm investido na produção de plantas de cobertura, um dos pilares do sistema plantio direto. Na realidade o que se observa é a semeadura da cultura diretamente sobre a palhada da cultura anterior e de plantas espontâneas previamente dessecadas. Ainda assim, incrementos no rendimento das culturas têm sido observados. Entretanto, a adoção completa do sistema plantio direto com a introdução de culturas de cobertura num esquema de rotação aumenta consideravelmente o sucesso da prática, com reflexos potencialmente positivos sobre a produtividade das culturas e melhoria do ambiente edáfico. Apesar dos benefícios já conhecidos da adoção da semeadura direta, recentemente, a literatura tem descrito impactos não esperados decorrentes da prática. Variações nos rendimentos anuais ou mesmo sua redução em algumas áreas são exemplos desses impactos, o que frequentemente é associado à compactação do solo (Embrapa, 2020). Estas variações são mais acentuadas em anos de precipitações irregulares ou menores que a média anual local. Outro impacto relatado tem sido a concentração de nutrientes na camada superficial do solo em função do não revolvimento do solo. Este capítulo discute esses impactos não esperados, associando sua gênese, principalmente, à falta de investimento no pilar cobertura do solo/cultura de inverno no plantio direto adotado em algumas áreas do país. Em adição, o capítulo descreve e discute novos resultados obtidos numa área de produção de grãos no Latossolo Vermelho distrófico argiloso em uma unidade da Embrapa, em Sete Lagoas-MG, que, durante 26 anos, tem sido manejada com diferentes métodos de preparo do solo. Apesar da falta de estimativa da representatividade deste Latossolo nas áreas produtoras de grãos, há similaridade da textura em relação aos outros Latossolos (Manzatto et al., 2002). Embora as observações e conclusões obtidas possam não ser aplicadas para generalizações para outros tipos de Latossolos e outras regiões, os resultados são relevantes para a reflexão e tomada de decisão dos que acreditam na viabilidade e sucesso do sistema plantio direto no Brasil.
650 $aPlantio Direto
650 $aSistema de Cultivo
653 $aSistema de preparo de solo
700 1 $aFERNANDES, R. B. A.
700 1 $aFREDDI, O. da S.
700 1 $aFERREIRA, C. J. B.
700 1 $aTAVARES, R. L. M.
773 $tIn: MOURA, P. H. A.; MONTEIRO, V. da F. C. (org.). Ponta Grossa, PR: Inovação e tecnologias nas ciências agrárias. Atena, 2021.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Milho e Sorgo (CNPMS) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
