| |
|
|
| Registros recuperados : 77 | |
| Registros recuperados : 77 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
08/10/2001 |
|
Data da última atualização: |
11/12/2018 |
|
Autoria: |
DUARTE, J. B.; VENCOVSKY, R.; DIAS, C. T. dos S. |
|
Afiliação: |
JOÃO BATISTA DUARTE, Universidade Federal de Góias - UFGO/Escola de Agronomia; EVALDO FERRARI JÚNIOR, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz - ESALq/Departamento de Genética; CARLOS TADEU DOS SANTOS DIAS, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz - ESALq/Departamento de Ciências Exatas. |
|
Título: |
Estimadores de componentes de variância em delineamento de blocos aumentados com tratamentos novos de uma ou mais populações. |
|
Ano de publicação: |
2001 |
|
Fonte/Imprenta: |
Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF, v. 36, n. 9, p. 1155-67, set. 2001 |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Título em inglês: Estimators of variance components in the augmented block design with new treatments from one or more populations. |
|
Conteúdo: |
O objetivo do trabalho foi comparar, por meio de simulação, as estimativas de componentes de variância produzidas pelos métodos ANOVA (análise da variância), ML (máxima verossimilhança), REML (máxima verossimilhança restrita) e MIVQUE(0) (estimador quadrático não viesado de variância mínima), no delineamento de blocos aumentados com tratamentos adicionais (progênies) de uma ou mais procedências (cruzamentos). Os resultados indicaram superioridade relativa do método MIVQUE(0). O método ANOVA, embora não tendencioso, apresentou as estimativas de menor precisão. Os métodos de máxima verossimilhança, sobretudo ML, tenderam a subestimar a variância do erro experimental () e a superestimar as variâncias genotípicas (), em especial nos experimentos de menor tamanho (n<120 observações). Quando as progênies vieram de um só cruzamento, REML praticamente perdeu estes vícios nos experimentos maiores e com razões />0,5. Contudo, o método produziu as piores estimativas de variâncias genotípicas quando as progênies vieram de diferentes cruzamentos e os experimentos foram pequenos. |
|
Palavras-Chave: |
Autogamas; Genetic parameters; Mixed model; Modelo misto; Parametros geneticos; Self-pollinated crop. |
|
Thesagro: |
Melhoramento Vegetal; Seleção Recorrente. |
|
Thesaurus NAL: |
plant breeding; recurrent selection. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/AI-SEDE/19224/1/pab20_037.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02106naa a2200277 a 4500
001 1104010
005 2018-12-11
008 2001 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aDUARTE, J. B.
245 $aEstimadores de componentes de variância em delineamento de blocos aumentados com tratamentos novos de uma ou mais populações.
260 $c2001
500 $aTítulo em inglês: Estimators of variance components in the augmented block design with new treatments from one or more populations.
520 $aO objetivo do trabalho foi comparar, por meio de simulação, as estimativas de componentes de variância produzidas pelos métodos ANOVA (análise da variância), ML (máxima verossimilhança), REML (máxima verossimilhança restrita) e MIVQUE(0) (estimador quadrático não viesado de variância mínima), no delineamento de blocos aumentados com tratamentos adicionais (progênies) de uma ou mais procedências (cruzamentos). Os resultados indicaram superioridade relativa do método MIVQUE(0). O método ANOVA, embora não tendencioso, apresentou as estimativas de menor precisão. Os métodos de máxima verossimilhança, sobretudo ML, tenderam a subestimar a variância do erro experimental () e a superestimar as variâncias genotípicas (), em especial nos experimentos de menor tamanho (n<120 observações). Quando as progênies vieram de um só cruzamento, REML praticamente perdeu estes vícios nos experimentos maiores e com razões />0,5. Contudo, o método produziu as piores estimativas de variâncias genotípicas quando as progênies vieram de diferentes cruzamentos e os experimentos foram pequenos.
650 $aplant breeding
650 $arecurrent selection
650 $aMelhoramento Vegetal
650 $aSeleção Recorrente
653 $aAutogamas
653 $aGenetic parameters
653 $aMixed model
653 $aModelo misto
653 $aParametros geneticos
653 $aSelf-pollinated crop
700 1 $aVENCOVSKY, R.
700 1 $aDIAS, C. T. dos S.
773 $tPesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF$gv. 36, n. 9, p. 1155-67, set. 2001
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
