| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Semiárido. |
|
Data corrente: |
20/02/2006 |
|
Data da última atualização: |
03/09/2019 |
|
Tipo da produção científica: |
Comunicado Técnico/Recomendações Técnicas |
|
Autoria: |
TAVARES, S. C. C. de H.; COSTA, V. S. de O.; MOREIRA, A. N. |
|
Afiliação: |
SELMA CAVALCANTI CRUZ DE H TAVARES, CPATSA. |
|
Título: |
Manejo da morte descendente (Botryodiplodia theobromae + Lasiodiplodia theobromae) na produção integrada de manga. |
|
Ano de publicação: |
2005 |
|
Fonte/Imprenta: |
Petrolina: Embrapa Semi-Árido, 2005. |
|
Páginas: |
Np. |
|
Série: |
(Embrapa Semi-Árido. Instruções técnicas, 62) |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O manejo de doenças na Produção Integrada de Manga (PI - Manga) tem como ferramenta a prática do monitoramento de doenças, cuja metodologia, hoje ajustada, traz maior segurança de cultivo para os mangicultores. Neste monitoramento, é necessário que o operador conheça todas as expressões dos sintomas que o patógeno pode causar, como, também, as partes das plantas de maior preferência, a fenologia da cultura, a idade de maior ou menor suscetibilidade e as condições climáticas ou época de ocorrência. A morte descendente, por exemplo, apresenta sintomas em todos os órgãos da planta, em qualquer idade e em todas as fases fenológicas da cultura. |
|
Palavras-Chave: |
Cultivo. |
|
Thesagro: |
Doença; Manejo; Manga; Produção Integrada. |
|
Categoria do assunto: |
H Saúde e Patologia |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/CPATSA/33053/1/INT62.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 01338nam a2200217 a 4500
001 1146671
005 2019-09-03
008 2005 bl uuuu u0uu1 u #d
100 1 $aTAVARES, S. C. C. de H.
245 $aManejo da morte descendente (Botryodiplodia theobromae + Lasiodiplodia theobromae) na produção integrada de manga.$h[electronic resource]
260 $aPetrolina: Embrapa Semi-Árido$c2005
300 $aNp.
490 $a(Embrapa Semi-Árido. Instruções técnicas, 62)
520 $aO manejo de doenças na Produção Integrada de Manga (PI - Manga) tem como ferramenta a prática do monitoramento de doenças, cuja metodologia, hoje ajustada, traz maior segurança de cultivo para os mangicultores. Neste monitoramento, é necessário que o operador conheça todas as expressões dos sintomas que o patógeno pode causar, como, também, as partes das plantas de maior preferência, a fenologia da cultura, a idade de maior ou menor suscetibilidade e as condições climáticas ou época de ocorrência. A morte descendente, por exemplo, apresenta sintomas em todos os órgãos da planta, em qualquer idade e em todas as fases fenológicas da cultura.
650 $aDoença
650 $aManejo
650 $aManga
650 $aProdução Integrada
653 $aCultivo
700 1 $aCOSTA, V. S. de O.
700 1 $aMOREIRA, A. N.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Semiárido (CPATSA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Meio Ambiente. Para informações adicionais entre em contato com cnpma.biblioteca@embrapa.br. |
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Meio Ambiente. |
|
Data corrente: |
10/03/2016 |
|
Data da última atualização: |
01/02/2021 |
|
Tipo da produção científica: |
Capítulo em Livro Técnico-Científico |
|
Autoria: |
CHAIM, A. |
|
Afiliação: |
ALDEMIR CHAIM, CNPMA. |
|
Título: |
Pulverização eletrostática. |
|
Ano de publicação: |
2015 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CUNHA, J. P. A. R. da; ANTUNIASSI, U. R.; ALVARENGA, C. B. de (Ed.). Avanços na tecnologia de aplicação de produtos fitossanitários. Botucatu : FEPAF, 2015. p. 9-16. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Introdução: Atualmente, a eficácia dos agrotóxicos para o controle dos problemas fitossanitários é muito grande. Entretanto, a eficiência do controle ainda é obtida graças ao poderoso efeito tóxico das novas moléculas, que compensa a deficiente deposição obtida com as pulverizações. De certa forma, o método de aplicação empregado atualmente é o mesmo que se empregava no final do século 19, e objetiva estabelecer uma barreira tóxica na superfície do alvo, para impedir o ataque de pragas e doenças. As deposições de agrotóxicos são ineficientes, em quase todas formas de aplicação e tipo de cultura. Em pulverização aérea por exemplo, foram verificadas perdas em torno de 50% do volume de calda aplicado (WARE et al., 1970; PESSOA & CHAIM, 1999). Em cultura de porte rasteiro como tomate e feijão, as perdas variam entre 48% a 88% (CHAIM et al., 1999a). Para piorar a situação de culturas de porte rasteiro a deposição concentra-se na região do ponteiro das plantas (CHAIM et al., 1999a, SCRAMIN et al., 2002). Em culturas de porte arbustivo, como tomateiro estaqueado, foram verificadas perdas entre 59% a 76%, dependendo do porte das plantas (Chaim et al. 1999b, c). Em videira, as perdas variaram entre 18% a 39% dependendo do tipo de equipamento e bico de pulverização (CHAIM et al., 2004). Também em videira, dependendo do tipo de equipamento empregado, as perdas para o solo variaram entre 34,5 a 48,9% (PERGHER & GUBIANI, 1995), mas em alguns casos a deposição nas plantas foi superior a 64% do total aplicado (PERGHER et al., 1997). Em culturas de porte arbóreo como a macieira verificaram-se perdas entre 32% a 40% dependendo da variedade da fruteira (CHAIM et al., 2003). Em pulverizações de agrotóxico com jato transportado por ar, realizados em pomares de maçã, as perdas para o solo variaram entre 2 a 39% da dose total aplicada e à deriva ficou entre 23 a 45% (BUISMAN et al., 1989). MenosIntrodução: Atualmente, a eficácia dos agrotóxicos para o controle dos problemas fitossanitários é muito grande. Entretanto, a eficiência do controle ainda é obtida graças ao poderoso efeito tóxico das novas moléculas, que compensa a deficiente deposição obtida com as pulverizações. De certa forma, o método de aplicação empregado atualmente é o mesmo que se empregava no final do século 19, e objetiva estabelecer uma barreira tóxica na superfície do alvo, para impedir o ataque de pragas e doenças. As deposições de agrotóxicos são ineficientes, em quase todas formas de aplicação e tipo de cultura. Em pulverização aérea por exemplo, foram verificadas perdas em torno de 50% do volume de calda aplicado (WARE et al., 1970; PESSOA & CHAIM, 1999). Em cultura de porte rasteiro como tomate e feijão, as perdas variam entre 48% a 88% (CHAIM et al., 1999a). Para piorar a situação de culturas de porte rasteiro a deposição concentra-se na região do ponteiro das plantas (CHAIM et al., 1999a, SCRAMIN et al., 2002). Em culturas de porte arbustivo, como tomateiro estaqueado, foram verificadas perdas entre 59% a 76%, dependendo do porte das plantas (Chaim et al. 1999b, c). Em videira, as perdas variaram entre 18% a 39% dependendo do tipo de equipamento e bico de pulverização (CHAIM et al., 2004). Também em videira, dependendo do tipo de equipamento empregado, as perdas para o solo variaram entre 34,5 a 48,9% (PERGHER & GUBIANI, 1995), mas em alguns casos a deposição nas plantas foi superior a 6... Mostrar Tudo |
|
Thesagro: |
Agrotóxico; Método de aplicação; Pulverizador. |
|
Thesaurus NAL: |
Application equipment; Spraying equipment. |
|
Categoria do assunto: |
X Pesquisa, Tecnologia e Engenharia |
|
Marc: |
LEADER 02565naa a2200181 a 4500
001 2040526
005 2021-02-01
008 2015 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aCHAIM, A.
245 $aPulverização eletrostática.$h[electronic resource]
260 $c2015
520 $aIntrodução: Atualmente, a eficácia dos agrotóxicos para o controle dos problemas fitossanitários é muito grande. Entretanto, a eficiência do controle ainda é obtida graças ao poderoso efeito tóxico das novas moléculas, que compensa a deficiente deposição obtida com as pulverizações. De certa forma, o método de aplicação empregado atualmente é o mesmo que se empregava no final do século 19, e objetiva estabelecer uma barreira tóxica na superfície do alvo, para impedir o ataque de pragas e doenças. As deposições de agrotóxicos são ineficientes, em quase todas formas de aplicação e tipo de cultura. Em pulverização aérea por exemplo, foram verificadas perdas em torno de 50% do volume de calda aplicado (WARE et al., 1970; PESSOA & CHAIM, 1999). Em cultura de porte rasteiro como tomate e feijão, as perdas variam entre 48% a 88% (CHAIM et al., 1999a). Para piorar a situação de culturas de porte rasteiro a deposição concentra-se na região do ponteiro das plantas (CHAIM et al., 1999a, SCRAMIN et al., 2002). Em culturas de porte arbustivo, como tomateiro estaqueado, foram verificadas perdas entre 59% a 76%, dependendo do porte das plantas (Chaim et al. 1999b, c). Em videira, as perdas variaram entre 18% a 39% dependendo do tipo de equipamento e bico de pulverização (CHAIM et al., 2004). Também em videira, dependendo do tipo de equipamento empregado, as perdas para o solo variaram entre 34,5 a 48,9% (PERGHER & GUBIANI, 1995), mas em alguns casos a deposição nas plantas foi superior a 64% do total aplicado (PERGHER et al., 1997). Em culturas de porte arbóreo como a macieira verificaram-se perdas entre 32% a 40% dependendo da variedade da fruteira (CHAIM et al., 2003). Em pulverizações de agrotóxico com jato transportado por ar, realizados em pomares de maçã, as perdas para o solo variaram entre 2 a 39% da dose total aplicada e à deriva ficou entre 23 a 45% (BUISMAN et al., 1989).
650 $aApplication equipment
650 $aSpraying equipment
650 $aAgrotóxico
650 $aMétodo de aplicação
650 $aPulverizador
773 $tIn: CUNHA, J. P. A. R. da; ANTUNIASSI, U. R.; ALVARENGA, C. B. de (Ed.). Avanços na tecnologia de aplicação de produtos fitossanitários. Botucatu : FEPAF, 2015. p. 9-16.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Meio Ambiente (CNPMA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
