| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Agricultura Digital. |
|
Data corrente: |
22/02/2013 |
|
Data da última atualização: |
01/03/2013 |
|
Tipo da produção científica: |
Software |
|
Autoria: |
QUEIROS, L. R.; VISOLI, M. C.; YAMAGISHI, M. E. B.; IDE, F. H.; VACARI, I.; SANTOS, A. D. dos; COSTA, I. R. S.; BENITO, N. P. |
|
Afiliação: |
LEONARDO RIBEIRO QUEIROS, CNPTIA; MARCOS CEZAR VISOLI, CNPTIA; MICHEL EDUARDO BELEZA YAMAGISHI, CNPTIA; FÁBIO HITOSHI IDE, CNPTIA; ISAQUE VACARI, CNPTIA; ADRIANA DELFINO DOS SANTOS, CNPTIA; IVO ROBERTO SIAS COSTA, CENARGEN; NORTON POLO BENITO, CENARGEN. |
|
Título: |
Alelo - Gestor Integrado de Recursos Genéticos - Processo Análise Quarentenária de Germoplasma Vegetal (planejamento, acompanhamento e finalização). Versão 0.32. |
|
Ano de publicação: |
2012 |
|
Fonte/Imprenta: |
Campinas: Embrapa Informática Agropecuária, 2012. |
|
Descrição Física: |
1 CD-ROM. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Alelo módulo Gestor (alelo-gestor-web-1.0.0-SNAPSHOT.war). Guia de Instalação e Configuração (GerenciaConfiguracaoAmbienteHomologacao.odt). |
|
Palavras-Chave: |
Germoplasma vegetal. |
|
Thesagro: |
Quarentena. |
|
Thesaurus Nal: |
Computer software; Germplasm; Quarantine. |
|
Categoria do assunto: |
X Pesquisa, Tecnologia e Engenharia |
|
Marc: |
LEADER 00957nam a2200265 a 4500
001 1950747
005 2013-03-01
008 2012 bl uuuu u0uu1 u #d
100 1 $aQUEIROS, L. R.
245 $aAlelo - Gestor Integrado de Recursos Genéticos - Processo Análise Quarentenária de Germoplasma Vegetal (planejamento, acompanhamento e finalização). Versão 0.32.
260 $aCampinas: Embrapa Informática Agropecuária$c2012
300 $c1 CD-ROM.
520 $aAlelo módulo Gestor (alelo-gestor-web-1.0.0-SNAPSHOT.war). Guia de Instalação e Configuração (GerenciaConfiguracaoAmbienteHomologacao.odt).
650 $aComputer software
650 $aGermplasm
650 $aQuarantine
650 $aQuarentena
653 $aGermoplasma vegetal
700 1 $aVISOLI, M. C.
700 1 $aYAMAGISHI, M. E. B.
700 1 $aIDE, F. H.
700 1 $aVACARI, I.
700 1 $aSANTOS, A. D. dos
700 1 $aCOSTA, I. R. S.
700 1 $aBENITO, N. P.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Agricultura Digital (CNPTIA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Cerrados. Para informações adicionais entre em contato com biblioteca@embrapa.br. |
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Cerrados. |
|
Data corrente: |
18/08/2009 |
|
Data da última atualização: |
24/02/2010 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 1 |
|
Autoria: |
MADEIRA, N. R.; MELO, R. A. de C. e; SOUZA, R. B. de; CAIXETA, R. P. |
|
Afiliação: |
Nuno R. Madeira, CNPH; Raphael Augusto de Castro e Melo, CPAC; Ronessa B. de Souza, CNPH; Robson P. Caixeta, CNPH. |
|
Título: |
Plantio direto e plantio com preparo reduzido de tomate para processamento sob diferentes níveis de adubação. |
|
Ano de publicação: |
2009 |
|
Fonte/Imprenta: |
Horticultura Brasileira, Brasília, v. 27, n. 2, p. S3359-S3364, ago. 2009. Suplemento. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Trabalho apresentado no 49º Congresso Brasileiro de Olericultura, 2009, Águas de Lindóia. |
|
Conteúdo: |
O plantio direto (PD) e o plantio com preparo reduzido (PPR) são sistemas agrícolas preservacionistas, sendo práticas recomendadas nas normas técnicas da produção integrada de tomate industrial. Este experimento, fruto da parceria Embrapa Hortaliças Unilever Bestfoods teve por objetivo avaliar a viabilidade do PD e do PPR, tendo por testemunha o sistema de plantio convencional, avaliando ainda diferentes níveis de adubação de plantio e de adubação nitrogenada em cobertura. Foi feita a trituração e dessecação da palhada de milheto nas áreas sob PD e PPR e subsolagem e passada de rotocultivados por duas vezes na área sob PC. Na área sob PPR foi passada previamente ao plantio a grade niveladora semi-aberta. O sulcamento e adubação foram realizados com uma plantadora de três linhas, seguido de transplante manual. Utilizou-se a cultvar Heinz 9992, no espaçamento de 150x22cm. A PPR, com 4,64 e 4,57kg planta, respectivamente , em comparação com o PC, com 4,19kg planta, justificado pela menor taxa de pegamento no PD e no PPR e pela razoável capacidade compensatória do tomate rasteiro. Quanto à produtividade, o PPR e o PC, com média de 127 e 124 ton ha, respectivamente, foram superiores ao PD, com 111 ton ha, em função do maior número de falhas decorrentes das dificuldades mecânicas no sulcamento prejudicando o desenvolvimento inicial das mudas. A porcentagem de frutos podres foi menor no PD, seguido do PPR, pelo desenvolvimento dos frutos sobre palhada e não em contato direto com o solo. Com relação à adubação de plantio, observou-se a possibilidade de redução em torno de 20% em relação ao nível tradicionalmente utilizado pelos agricultores cooperados com ganhos de rentabilidade. Deve-se privilegiar o PPR pela redução do custo de produção e pelos benefícios proporcionados pela adoção de sistemas preservacionistas, destacando-se a minimização dos processos erosivos, a redução significativa na mecanização e na irrigação, o aumento nos teores de matéria orgânica do solo e a melhoria de suas características físicas, químicas e biológicas. MenosO plantio direto (PD) e o plantio com preparo reduzido (PPR) são sistemas agrícolas preservacionistas, sendo práticas recomendadas nas normas técnicas da produção integrada de tomate industrial. Este experimento, fruto da parceria Embrapa Hortaliças Unilever Bestfoods teve por objetivo avaliar a viabilidade do PD e do PPR, tendo por testemunha o sistema de plantio convencional, avaliando ainda diferentes níveis de adubação de plantio e de adubação nitrogenada em cobertura. Foi feita a trituração e dessecação da palhada de milheto nas áreas sob PD e PPR e subsolagem e passada de rotocultivados por duas vezes na área sob PC. Na área sob PPR foi passada previamente ao plantio a grade niveladora semi-aberta. O sulcamento e adubação foram realizados com uma plantadora de três linhas, seguido de transplante manual. Utilizou-se a cultvar Heinz 9992, no espaçamento de 150x22cm. A PPR, com 4,64 e 4,57kg planta, respectivamente , em comparação com o PC, com 4,19kg planta, justificado pela menor taxa de pegamento no PD e no PPR e pela razoável capacidade compensatória do tomate rasteiro. Quanto à produtividade, o PPR e o PC, com média de 127 e 124 ton ha, respectivamente, foram superiores ao PD, com 111 ton ha, em função do maior número de falhas decorrentes das dificuldades mecânicas no sulcamento prejudicando o desenvolvimento inicial das mudas. A porcentagem de frutos podres foi menor no PD, seguido do PPR, pelo desenvolvimento dos frutos sobre palhada e não em contato direto com o... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Cultivo. |
|
Thesagro: |
Lycopersicon Esculentum; Produção Integrada; Tomate. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 02884naa a2200217 a 4500
001 1572235
005 2010-02-24
008 2009 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aMADEIRA, N. R.
245 $aPlantio direto e plantio com preparo reduzido de tomate para processamento sob diferentes níveis de adubação.
260 $c2009
500 $aTrabalho apresentado no 49º Congresso Brasileiro de Olericultura, 2009, Águas de Lindóia.
520 $aO plantio direto (PD) e o plantio com preparo reduzido (PPR) são sistemas agrícolas preservacionistas, sendo práticas recomendadas nas normas técnicas da produção integrada de tomate industrial. Este experimento, fruto da parceria Embrapa Hortaliças Unilever Bestfoods teve por objetivo avaliar a viabilidade do PD e do PPR, tendo por testemunha o sistema de plantio convencional, avaliando ainda diferentes níveis de adubação de plantio e de adubação nitrogenada em cobertura. Foi feita a trituração e dessecação da palhada de milheto nas áreas sob PD e PPR e subsolagem e passada de rotocultivados por duas vezes na área sob PC. Na área sob PPR foi passada previamente ao plantio a grade niveladora semi-aberta. O sulcamento e adubação foram realizados com uma plantadora de três linhas, seguido de transplante manual. Utilizou-se a cultvar Heinz 9992, no espaçamento de 150x22cm. A PPR, com 4,64 e 4,57kg planta, respectivamente , em comparação com o PC, com 4,19kg planta, justificado pela menor taxa de pegamento no PD e no PPR e pela razoável capacidade compensatória do tomate rasteiro. Quanto à produtividade, o PPR e o PC, com média de 127 e 124 ton ha, respectivamente, foram superiores ao PD, com 111 ton ha, em função do maior número de falhas decorrentes das dificuldades mecânicas no sulcamento prejudicando o desenvolvimento inicial das mudas. A porcentagem de frutos podres foi menor no PD, seguido do PPR, pelo desenvolvimento dos frutos sobre palhada e não em contato direto com o solo. Com relação à adubação de plantio, observou-se a possibilidade de redução em torno de 20% em relação ao nível tradicionalmente utilizado pelos agricultores cooperados com ganhos de rentabilidade. Deve-se privilegiar o PPR pela redução do custo de produção e pelos benefícios proporcionados pela adoção de sistemas preservacionistas, destacando-se a minimização dos processos erosivos, a redução significativa na mecanização e na irrigação, o aumento nos teores de matéria orgânica do solo e a melhoria de suas características físicas, químicas e biológicas.
650 $aLycopersicon Esculentum
650 $aProdução Integrada
650 $aTomate
653 $aCultivo
700 1 $aMELO, R. A. de C. e
700 1 $aSOUZA, R. B. de
700 1 $aCAIXETA, R. P.
773 $tHorticultura Brasileira, Brasília$gv. 27, n. 2, p. S3359-S3364, ago. 2009. Suplemento.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Cerrados (CPAC) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
