| |
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Florestas. Para informações adicionais entre em contato com cnpf.biblioteca@embrapa.br. |
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Florestas. |
|
Data corrente: |
13/12/2010 |
|
Data da última atualização: |
20/10/2015 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
AZEVEDO, P. T. M.; BROWN, G. G.; BARETTA, D.; PASINI, A.; NUNES, D. H. |
|
Afiliação: |
PRISCILA T. M. AZEVEDO, ESALQ/USP; GEORGE GARDNER BROWN, CNPF; DILMAR BARRETA, ESALQ/USP; AMARILDO PASINI, UEL; DAIANE HELOISA NUNES, ESALQ/USP. |
|
Título: |
Populações de minhocas amostradas por diferentes métodos de coleta (elétrico, químico e manual) em ecossistemas da Região de Londrina, Paraná, Brasil. |
|
Ano de publicação: |
2010 |
|
Fonte/Imprenta: |
Acta Zoológica Mexicana, nesp. 2, p. 79-93, 2010. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
A coleta de minhocas demanda tempo, mão-de-obra e trabalho intenso. Para reduzir o tempo e esforços necessários na amostragem, pode-se usar solução química irritante ou impulsos elétricos para extrair minhocas do solo. No presente trabalho comparou-se o uso de dois métodos comportamentais para coleta de minhocas (fonnol diluído e eletricidade) e sua eficiência na extração de minhocas do solo em fragmento de mata secundária, margem de um pântano, área agrícola de cultivo anual e pastagem. A coleta com eletricidade (método Octeto de Thielemann) foi realizada usando um aparelho elétrico que extrai minhocas sobre uma área de aproximadamente 0,4 rrr'. Exatamente abaixo e imediatamente após o método elétrico, realizou-se a escavação e triagem manual de monólitos de 0,16 m2, até 30 em de profundidade. A extração química foi realizada usando uma solução de fonnol (0,5%) aplicada em área de I rrr', distante 5 m das outras amostragens. O método elétrico não apresentou diferença significativa da extração com solução de fonnol, enquanto à densidade e biomassa de minhocas coletadas. Amynthas gracilis e Urobenus brasiliensis predominaram na mata e responderam aos métodos comportamentais. Ponloscolex corethrurus foi mais encontrada no brejo, onde os métodos manual e químico foram mais eficientes. Nos sistemas agrícolas, destacou-se a presença de Dichogaster spp. (não responsivos aos métodos comportamentais), sendo a maioria das minhocas coletada pelo método manual. A utilização do aparelho elétrico e da solução de fonnol foi eficiente na coleta de minhocas adultas e de maior biomassa, enquanto que o método manual extraiu mais indivíduos menores e juvenis. MenosA coleta de minhocas demanda tempo, mão-de-obra e trabalho intenso. Para reduzir o tempo e esforços necessários na amostragem, pode-se usar solução química irritante ou impulsos elétricos para extrair minhocas do solo. No presente trabalho comparou-se o uso de dois métodos comportamentais para coleta de minhocas (fonnol diluído e eletricidade) e sua eficiência na extração de minhocas do solo em fragmento de mata secundária, margem de um pântano, área agrícola de cultivo anual e pastagem. A coleta com eletricidade (método Octeto de Thielemann) foi realizada usando um aparelho elétrico que extrai minhocas sobre uma área de aproximadamente 0,4 rrr'. Exatamente abaixo e imediatamente após o método elétrico, realizou-se a escavação e triagem manual de monólitos de 0,16 m2, até 30 em de profundidade. A extração química foi realizada usando uma solução de fonnol (0,5%) aplicada em área de I rrr', distante 5 m das outras amostragens. O método elétrico não apresentou diferença significativa da extração com solução de fonnol, enquanto à densidade e biomassa de minhocas coletadas. Amynthas gracilis e Urobenus brasiliensis predominaram na mata e responderam aos métodos comportamentais. Ponloscolex corethrurus foi mais encontrada no brejo, onde os métodos manual e químico foram mais eficientes. Nos sistemas agrícolas, destacou-se a presença de Dichogaster spp. (não responsivos aos métodos comportamentais), sendo a maioria das minhocas coletada pelo método manual. A utilização do aparelho... Mostrar Tudo |
|
Thesagro: |
Minhoca. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 02296naa a2200181 a 4500
001 1869575
005 2015-10-20
008 2010 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aAZEVEDO, P. T. M.
245 $aPopulações de minhocas amostradas por diferentes métodos de coleta (elétrico, químico e manual) em ecossistemas da Região de Londrina, Paraná, Brasil.
260 $c2010
520 $aA coleta de minhocas demanda tempo, mão-de-obra e trabalho intenso. Para reduzir o tempo e esforços necessários na amostragem, pode-se usar solução química irritante ou impulsos elétricos para extrair minhocas do solo. No presente trabalho comparou-se o uso de dois métodos comportamentais para coleta de minhocas (fonnol diluído e eletricidade) e sua eficiência na extração de minhocas do solo em fragmento de mata secundária, margem de um pântano, área agrícola de cultivo anual e pastagem. A coleta com eletricidade (método Octeto de Thielemann) foi realizada usando um aparelho elétrico que extrai minhocas sobre uma área de aproximadamente 0,4 rrr'. Exatamente abaixo e imediatamente após o método elétrico, realizou-se a escavação e triagem manual de monólitos de 0,16 m2, até 30 em de profundidade. A extração química foi realizada usando uma solução de fonnol (0,5%) aplicada em área de I rrr', distante 5 m das outras amostragens. O método elétrico não apresentou diferença significativa da extração com solução de fonnol, enquanto à densidade e biomassa de minhocas coletadas. Amynthas gracilis e Urobenus brasiliensis predominaram na mata e responderam aos métodos comportamentais. Ponloscolex corethrurus foi mais encontrada no brejo, onde os métodos manual e químico foram mais eficientes. Nos sistemas agrícolas, destacou-se a presença de Dichogaster spp. (não responsivos aos métodos comportamentais), sendo a maioria das minhocas coletada pelo método manual. A utilização do aparelho elétrico e da solução de fonnol foi eficiente na coleta de minhocas adultas e de maior biomassa, enquanto que o método manual extraiu mais indivíduos menores e juvenis.
650 $aMinhoca
700 1 $aBROWN, G. G.
700 1 $aBARETTA, D.
700 1 $aPASINI, A.
700 1 $aNUNES, D. H.
773 $tActa Zoológica Mexicana, nesp. 2, p. 79-93, 2010.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Florestas (CNPF) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
| Registros recuperados : 1 | |
| 1. |  | ANDRADE, B. O.; DRÖSE, W.; AGUIAR, C. A. de; AIRES, E. T.; ALVARES, D. J.; BARBIERI, R. L.; CARVALHO, C. J. B. de; BARTZ, M.; BECKER, F. G.; BENCKE, G. A.; BENEDUZI, A.; SILVA, J. B.; BLOCHTEIN, B.; BOLDRINI, I. I.; BOLL, P. K.; BORDIN, J.; SILVEIRA, R. M. B. da; MARTINS, M. B.; BOSENBECKER, C.; BRACCINI, J.; BRAUN, B.; BRITO, R.; BROWN, G. G.; BÜNEKER, H. M.; BUZATTO, C. R.; CAVALLERI, A.; CECHIN, S. Z.; COLOMBO, P.; CONSTANTINO, R.; COSTA, C. F. da; DALZOCHIO, M. S.; OLIVEIRA, M. G. de; DIAS, R. A.; SANTOS, L. A. dos; DUARTE, A. da F.; DUARTE, J. L. P.; DURIGON, J.; SILVA, M. E. da; FERREIRA, P. P. A.; FERREIRA, T.; FERRER, J.; FERRO, V. G.; FONTANA, C. S.; FREIRE, M. D.; FREITAS, T. R. O.; GALIANO, D.; GARCIA, M.; SANTOS, T. G. dos; GOMES, L. R. P.; GONZATTI, F.; GOTTSCHALK, M. S.; GRACIOLLI, G.; GRANADA, C. E.; GRINGS, M.; GUIMARÃES, P. S.; HEYDRICH, I.; IOP, S.; JARENKOW, J. A.; JUNGBLUTH, P.; KÄFFER, M. I.; KAMINSKI, L. A.; KENNE, D. C.; KIRST, F. D.; KROLOW, T. K.; KRÜGER, R. F.; KUBIAK, B. B.; LEAL-ZANCHET, A. M.; LOEBMANN, D.; LUCAS, D. B.; LUCAS, E. M.; LUZA, A. L.; MACHADO, I. F.; MADALOZZO, B.; MAESTRI, R.; MALABARBA, L. R.; MANEYRO, R.; MARINHO, M. A. T.; MARQUES, R.; MARTA, K. da S.; MARTINS, D. da S.; MARTINS, G. da S.; MARTINS, T. R.; MELLO, A. S. de; MELLO, R. L.; MENDONÇA JUNIOR, M. de S.; MORAIS, A. B. B. de; MOREIRA, F. F. F.; MOREIRA, L. F. B.; MOURA, L. de A.; NERVO, M. H.; OTT, R.; PALUDO, P.; PASSAGLIA, L. M. P.; PÉRICO, E.; PETZHOLD, E. S.; PIRES, M. M.; POPPE, J. L.; QUINTELA, F. M.; RAGUSE-QUADROS, M.; PEREIRA, M. J. R.; RENNER, S.; RIBEIRO, F. B.; RIBEIRO, J. R. I.; RODRIGUES, E. N. L.; RODRIGUES, P. E. S.; ROMANOWSKI, H. P.; RUSCHEL, T. P.; SACCOL, S. da S. A.; SAVARIS, M.; SILVEIRA, F. S.; SCHMITZ, H. J.; SIEGLOCH, A. E.; SIEWERT, R. R.; SILVA FILHO, P. J. S. da; SOARES, A. G.; SOMAVILLA, A.; SPEROTTO, P.; SPIES, M. R.; TIRELLI, F. P.; TOZETTI, A. M.; VERRASTRO, L.; ELY, C. V.; SILVA, Â. Z. da; ZANK, C.; ZEFA, E.; OVERBECK, G. E. 12,500+ and counting: biodiversity of the Brazilian Pampa. Frontiers of Biogeography, v. 15, n. 2, e59288, 2023. 1948-6596| Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: B - 2 |
| Biblioteca(s): Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas. |
|    |
| Registros recuperados : 1 | |
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
