|
|
Registro Completo |
Biblioteca(s): |
Embrapa Pantanal. |
Data corrente: |
31/08/2021 |
Data da última atualização: |
03/01/2022 |
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
Autoria: |
ROSA C.; BACCARO, F.; CRONEMBERGER, C.; HIPÓLITO, J.; BARROS, C. F.; RODRIGUES, D. de J.; NECKEL-OLIVEIRA, S.; OVERBECK, G. E.; DRECHSLER-SANTOS, E. R.; ANJOS, M. R. dos; FERREGUETTI, A. C.; AKAMA, A.; MARTINS, M. B.; TOMAS, W. M.; SANTOS, S. A.; FERREIRA, V. L.; CUNHA, C. N. da; PENHA, J.; PINHO, J. B. de; SALIS, S. M.; DORIA, C. R. da C.; PILLAR, V. D.; PODGAISKI, L. R.; MENIN, M.; BÍGIO, N, C.; ARAGÓN, S.; MANZATTO, A. G.; VÉLEZ-MARTIN, E.; SILVA, A. C. B. L. e; IZZO, T. J.; MORTATI, A. F.; GIACOMIN, L. L.; ALMEIDA, T. E.; ANDRÉ, T.; SILVEIRA, M. A. P. de A.; SILVEIRA, A. L. P. da; MESSIAS, M. R.; MARQUES, M. C. M.; PADIAL, A. A.; MARQUES, R.; BITAR, Y. O. C.; SILVEIRA, M.; MORATO, E. F.; PAGOTTO, R. de C.; STRUSSMANN, C.; MACHADO, R. B.; AGUIAR, L. M. de S.; FERNANDES, G. W.; OKI, Y.; NOVAIS, S.; FERREIRA, G. B.; BARBOSA, F. R.; OCHOA, A. C.; MANGIONE, A. M.; GATICA, A.; CARRIZO, M. C.; RETTA, L. M.; JOFRÉ, L. E.; CASTILLO, L. L.; NEME, A. M.; RUEDA, C.; TOLEDO, J. J. de; GRELLE, C. E. V.; VALE, M. M.; VIEIRA, M. V.; CERQUEIRA, R.; HIGASHIKAWA, E. M.; MENDONÇA, F. P. de; GUERREIRO, Q. L de M.; BANHOS, A.; HERO, JEAN-MARC; KOBLITZ, R.; COLLEVATTI, R. G.; SILVEIRA, L. F.; VASCONCELOS, H. L.; VIEIRA, C. R.; COLLI, G. R.; CECHIN, S. Z.; SANTOS, T. G. dos; FONTANA, C. S.; JARENKOW, J. A.; MALABARBA, L. R.; RUEDA, M. P. R.; ARAUJO, P. A.; PALOMO, L.; ITURRE, M. C.; BERGALLO, H. G.; MAGNUSSON, W. E. |
Afiliação: |
CLARISSA ROSA, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia; FABRICIO BACCARO, Universidade Federal do Amazonas; CECILIA CRONEMBERGER, Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade; JULIANA HIPÓLITO, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia; CLAUDIA FRANCA BARROS, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro; DOMINGOS DE JESUS RODRIGUES, Universidade Federal de Mato Grosso; SELVINO NECKEL-OLIVEIRA, Universidade Federal de Santa Catarina; GERHARD E. OVERBECK, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; ELISANDRO RICARDO DRECHSLER-SANTOS, Universidade Federal de Santa Catarina; MARCELO RODRIGUES DOS ANJOS, Universidade Federal do Amazonas; ÁTILLA C. FERREGUETTI, Universidade do Estado do Rio de Janeiro; ALBERTO AKAMA, Museu Paraense Emílio Goeldi; MARLÚCIA BONIFÁCIO MARTINS, Museu Paraense Emílio Goeldi; WALFRIDO MORAES TOMAS, CPAP; SANDRA APARECIDA SANTOS, CPAP; VANDA LÚCIA FERREIRA, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul; CATIA NUNES DA CUNHA, Universidade Federal do Mato Grosso; JERRY PENHA, Universidade Federal de Mato Grosso; JOÃO BATISTA DE PINHO, Universidade Federal de Mato Grosso; SUZANA MARIA DE SALIS, CPAP; CAROLINA RODRIGUES DA COSTA DORIA, Universidade Federal de Rondônia; VALÉRIO D. PILLAR, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; LUCIANA R. PODGAISKI, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; MARCELO MENIN, Universidade Federal do Amazonas; NARCÍSIO COSTA BÍGIO, Universidade Federal de Rondônia; SUSAN ARAGÓN, Universidade Federal do Oeste do Pará; ANGELO GILBERTO MANZATTO, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; EDUARDO VÉLEZ-MARTIN, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; ANA CAROLINA BORGES LINS E SILVA, Universidade Federal de Rondônia; THIAGO JUNQUEIRA IZZO, Universidade Federal do Mato Grosso; AMANDA FREDERICO MORTATI, Universidade Federal do Oeste do Pará; LEANDRO LACERDA GIACOMIN, Universidade Federal do Oeste do Pará; THAÍS ELIAS ALMEIDA, Universidade Federal do Oeste do Pará; THIAGO ANDRÉ, Universidade Federal do Oeste do Pará; MARIA AUREA PINHEIRO DE ALMEIDA SILVEIRA, Universidade Federal de Rondônia; ANTÔNIO LAFFAYETE PIRES DA SILVEIRA, Universidade Federal de Rondônia; MARILUCE REZENDE MESSIAS, Universidade Federal de Rondônia; MARCIA C. M. MARQUES, Universidade Federal do Paraná; ANDRE ANDRIAN PADIAL, Universidade Federal do Paraná; RENATO MARQUES, Universidade Federal do Paraná; YOUSZEF O. C. BITAR, Universidade Federal do Pará; MARCOS SILVEIRA, Universidade Federal do Acre; ELDER FERREIRA MORATO, Universidade Federal do Acre; RUBIANI DE CÁSSIA PAGOTTO, Universidade Federal de Rondônia; CHRISTINE STRUSSMANN, Universidade Federal de Mato Grosso; RICARDO BOMFIM MACHADO, Universidade de Brasília; LUDMILLA MOURA DE SOUZA AGUIAR, Universidade de Brasília; GERALDO WILSON FERNANDES, Universidade Federal de Minas Gerais; YUMI OKI, Universidade Federal de Minas Gerais; SAMUEL NOVAIS, Universidade Federal de Minas Gerais; GUILHERME BRAGA FERREIRA, University College London; FLÁVIA RODRIGUES BARBOSA, Universidade Federal de Mato Grosso; ANA C. OCHOA, Universidad Nacional de San Luis; ANTONIO M. MANGIONE, Universidad Nacional de San Luis; AILIN GATICA, Universidad Nacional de San Luis; MARÍA CELINA CARRIZO, University College London; LUCÍA MARTINEZ RETTA, Universidad Nacional de San Luis; LAURA E. JOFRÉ, Universidad Nacional de San Luis; LUCIANA L. CASTILLO, Universidad Nacional de San Luis; ANDREA M. NEME, Universidad Nacional de Santiago del Estero; CARLA RUEDA, Universidad Nacional de Santiago del Estero; JOSÉ JULIO DE TOLEDO, Universidade Federal do Amapá; CARLOS EDUARDO VIVEIROS GRELLE, Universidade Federal do Rio de Janeiro; MARIANA M. VALE, Universidade Federal do Rio de Janeiro; MARCUS VINICIUS VIEIRA, Universidade Federal do Rio de Janeiro; RUI CERQUEIRA, Universidade Federal do Rio de Janeiro; EMÍLIO MANABU HIGASHIKAWA, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia; FERNANDO PEREIRA DE MENDONÇA, Instituto de Educação, Ciência e Tecnologia do Amazonas; QUÊZIA LEANDRO DE MOURA GUERREIRO, Universidade Federal do Oeste do Pará; AUREO BANHOS, Universidade Federal do Espírito Santo; JEAN-MARC HERO, University of the Sunshine Coast; RODRIGO KOBLITZ, Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis; ROSANE GARCIA COLLEVATTI, Universidade Federal de Goiás; LUÍS FÁBIO SILVEIRA, Universidade de São Paulo; HERALDO L. VASCONCELOS, Universidade Federal de Uberlândia; CECÍLIA RODRIGUES VIEIRA, Utah State University; GUARINO RINALDI COLLI, Universidade de Brasília; SONIA ZANINI CECHIN, Universidade Federal de Santa Maria; TIAGO GOMES DOS SANTOS, Universidade Federal do Pampa; CARLA S. FONTANA, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul; JOÃO A. JARENKOW, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; LUIZ R. MALABARBA, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; MARTA P. RUEDA, Universidad Nacional de Santiago del Estero; PUBLIO A. ARAUJO, Universidad Nacional de Santiago del Estero; LUCAS PALOMO, Unión de Pequeños Productores del Salado Norte; MARTA C. ITURRE, Universidad Nacional de Santiago del Estero; HELENA GODOY BERGALLO, Universidade do Estado do Rio de Janeiro; WILLIAM E. MAGNUSSON, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia. |
Título: |
The program for biodiversity research in Brazil: The role of regional networks for biodiversity knowledge, dissemination, and conservation. |
Ano de publicação: |
2021 |
Fonte/Imprenta: |
Anais da Academia Brasileira de Ciências, v. 93, n. 2, e20201604, 2021. |
DOI: |
10.1590/0001-3765202120201604 |
Idioma: |
Inglês |
Conteúdo: |
The Program for Biodiversity Research (PPBio) is an innovative program designed to integrate all biodiversity research stakeholders. Operating since 2004, it has installed long-term ecological research sites throughout Brazil and its logic has been applied in some other southern-hemisphere countries. The program supports all aspects of research necessary to understand biodiversity and the processes that affect it. There are presently 161 sampling sites (see some of them at Supplementary Appendix), most of which use a standardized methodology that allows comparisons across biomes and through time. To date, there are about 1200 publications associated with PPBio that cover topics ranging from natural history to genetics and species distributions. Most of the field data and metadata are available through PPBio web sites or DataONE. Metadata is available for researchers that intend to explore the different faces of Brazilian biodiversity spatio-temporal variation, as well as for managers intending to improve conservation strategies. The Program also fostered, directly and indirectly, local technical capacity building, and supported the training of hundreds of undergraduate and graduate students. The main challenge is maintaining the long-term funding necessary to understand biodiversity patterns and processes under pressure from global environmental changes. |
Thesagro: |
Biodiversidade; Conservação; Desenvolvimento Sustentável; Meio Ambiente. |
Thesaurus Nal: |
Environmental control systems; Environmental sustainability; Sustainable development. |
Categoria do assunto: |
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/225616/1/Program-for-Biodiversity-Research-2021.pdf
|
Marc: |
LEADER 04870naa a2201261 a 4500 001 2133970 005 2022-01-03 008 2021 bl uuuu u00u1 u #d 024 7 $a10.1590/0001-3765202120201604$2DOI 100 1 $aROSA C. 245 $aThe program for biodiversity research in Brazil$bThe role of regional networks for biodiversity knowledge, dissemination, and conservation.$h[electronic resource] 260 $c2021 520 $aThe Program for Biodiversity Research (PPBio) is an innovative program designed to integrate all biodiversity research stakeholders. Operating since 2004, it has installed long-term ecological research sites throughout Brazil and its logic has been applied in some other southern-hemisphere countries. The program supports all aspects of research necessary to understand biodiversity and the processes that affect it. There are presently 161 sampling sites (see some of them at Supplementary Appendix), most of which use a standardized methodology that allows comparisons across biomes and through time. To date, there are about 1200 publications associated with PPBio that cover topics ranging from natural history to genetics and species distributions. Most of the field data and metadata are available through PPBio web sites or DataONE. Metadata is available for researchers that intend to explore the different faces of Brazilian biodiversity spatio-temporal variation, as well as for managers intending to improve conservation strategies. The Program also fostered, directly and indirectly, local technical capacity building, and supported the training of hundreds of undergraduate and graduate students. The main challenge is maintaining the long-term funding necessary to understand biodiversity patterns and processes under pressure from global environmental changes. 650 $aEnvironmental control systems 650 $aEnvironmental sustainability 650 $aSustainable development 650 $aBiodiversidade 650 $aConservação 650 $aDesenvolvimento Sustentável 650 $aMeio Ambiente 700 1 $aBACCARO, F. 700 1 $aCRONEMBERGER, C. 700 1 $aHIPÓLITO, J. 700 1 $aBARROS, C. F. 700 1 $aRODRIGUES, D. de J. 700 1 $aNECKEL-OLIVEIRA, S. 700 1 $aOVERBECK, G. E. 700 1 $aDRECHSLER-SANTOS, E. R. 700 1 $aANJOS, M. R. dos 700 1 $aFERREGUETTI, A. C. 700 1 $aAKAMA, A. 700 1 $aMARTINS, M. B. 700 1 $aTOMAS, W. M. 700 1 $aSANTOS, S. A. 700 1 $aFERREIRA, V. L. 700 1 $aCUNHA, C. N. da 700 1 $aPENHA, J. 700 1 $aPINHO, J. B. de 700 1 $aSALIS, S. M. 700 1 $aDORIA, C. R. da C. 700 1 $aPILLAR, V. D. 700 1 $aPODGAISKI, L. R. 700 1 $aMENIN, M. 700 1 $aBÍGIO, N, C. 700 1 $aARAGÓN, S. 700 1 $aMANZATTO, A. G. 700 1 $aVÉLEZ-MARTIN, E. 700 1 $aSILVA, A. C. B. L. e 700 1 $aIZZO, T. J. 700 1 $aMORTATI, A. F. 700 1 $aGIACOMIN, L. L. 700 1 $aALMEIDA, T. E. 700 1 $aANDRÉ, T. 700 1 $aSILVEIRA, M. A. P. de A. 700 1 $aSILVEIRA, A. L. P. da 700 1 $aMESSIAS, M. R. 700 1 $aMARQUES, M. C. M. 700 1 $aPADIAL, A. A. 700 1 $aMARQUES, R. 700 1 $aBITAR, Y. O. C. 700 1 $aSILVEIRA, M. 700 1 $aMORATO, E. F. 700 1 $aPAGOTTO, R. de C. 700 1 $aSTRUSSMANN, C. 700 1 $aMACHADO, R. B. 700 1 $aAGUIAR, L. M. de S. 700 1 $aFERNANDES, G. W. 700 1 $aOKI, Y. 700 1 $aNOVAIS, S. 700 1 $aFERREIRA, G. B. 700 1 $aBARBOSA, F. R. 700 1 $aOCHOA, A. C. 700 1 $aMANGIONE, A. M. 700 1 $aGATICA, A. 700 1 $aCARRIZO, M. C. 700 1 $aRETTA, L. M. 700 1 $aJOFRÉ, L. E. 700 1 $aCASTILLO, L. L. 700 1 $aNEME, A. M. 700 1 $aRUEDA, C. 700 1 $aTOLEDO, J. J. de 700 1 $aGRELLE, C. E. V. 700 1 $aVALE, M. M. 700 1 $aVIEIRA, M. V. 700 1 $aCERQUEIRA, R. 700 1 $aHIGASHIKAWA, E. M. 700 1 $aMENDONÇA, F. P. de 700 1 $aGUERREIRO, Q. L de M. 700 1 $aBANHOS, A. 700 1 $aHERO, JEAN-MARC 700 1 $aKOBLITZ, R. 700 1 $aCOLLEVATTI, R. G. 700 1 $aSILVEIRA, L. F. 700 1 $aVASCONCELOS, H. L. 700 1 $aVIEIRA, C. R. 700 1 $aCOLLI, G. R. 700 1 $aCECHIN, S. Z. 700 1 $aSANTOS, T. G. dos 700 1 $aFONTANA, C. S. 700 1 $aJARENKOW, J. A. 700 1 $aMALABARBA, L. R. 700 1 $aRUEDA, M. P. R. 700 1 $aARAUJO, P. A. 700 1 $aPALOMO, L. 700 1 $aITURRE, M. C. 700 1 $aBERGALLO, H. G. 700 1 $aMAGNUSSON, W. E. 773 $tAnais da Academia Brasileira de Ciências$gv. 93, n. 2, e20201604, 2021.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Pantanal (CPAP) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
Registro Completo
Biblioteca(s): |
Embrapa Gado de Leite. |
Data corrente: |
19/11/1999 |
Data da última atualização: |
24/01/2023 |
Autoria: |
GONCALVES, T. de M.; MARTINEZ, M. L.; MELO, C. M. R. de; VERNEQUE, R. da S.; OLIVEIRA, A. I. G. de. |
Afiliação: |
CNPGL. |
Título: |
Comparação de métodos alternativos para estimar a produção de leite de vacas da raça Gir. |
Ano de publicação: |
1999 |
Fonte/Imprenta: |
Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, v. 28, n. 6, p. 993-999, 1999. |
DOI: |
https://doi.org/10.1590/S1516-35981999000500013 |
Idioma: |
Português |
Conteúdo: |
O objetivo deste trabalho foi comparar métodos alternativos para estimar a produção de leite de vacas da raça Gir. Um total de 3632 lactações de vacas da raça Gir, no período de 1986 a 1996, foi analisado. Os métodos foram: A - controle na ordenha da manhã realizado nos meses ímpares e o da ordenha da tarde nos meses pares - a produção da ordenha da manhã foi multiplicada pelo fator multiplicativo da manhã (FM), e a da tarde pelo fator multiplicativo da tarde (FT), B e D - controle realizado na ordenha da manhã (em B a produção da manhã foi multiplicada pelo FM e em D produção foi duplicada); C e E - controle realizado na ordenha da tarde (em C produção da tarde foi multiplicada pelo FT e em E foi duplicada). Todos os métodos foram comparados com a produção real (R). O método A mostrou-se mais preciso, sendo a precisão do método C intermediária entre os métodos B e D. Correlações de Pearson entre as produções estimadas pelos diferentes métodos e R, pela produção até 305 dias e pela produção total foram, respectivamente, 0,98; 0,95; e 0,96 para A, 0,97; 0,93; e 0,95 para B, 0,93; 0,90; e 0,89 para C, 0,97; 0,94; e 0,95 para D e 0,93; 0,89; e 0,89 para E. O método A mostrou-se o mais viável para estimar a produção de leite no dia do controle leiteiro, por sua praticidade e precisão, enquanto os metodos C e E foram os piores entre os metodos de controle avaliados. |
Palavras-Chave: |
Bovinos; Control method; Gado de leite; Gyr breed; Metodos de controle; Producao de leite; Raca gir. |
Thesaurus NAL: |
cattle; dairy cattle; milk yield. |
Categoria do assunto: |
-- |
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/doc/593706/1/Comparacao-de-metodos-alternativos-para-estimar-a-producao-de-leite-de-vacas.pdf
|
Marc: |
LEADER 02342naa a2200301 a 4500 001 1593706 005 2023-01-24 008 1999 bl uuuu u00u1 u #d 024 7 $ahttps://doi.org/10.1590/S1516-35981999000500013$2DOI 100 1 $aGONCALVES, T. de M. 245 $aComparação de métodos alternativos para estimar a produção de leite de vacas da raça Gir.$h[electronic resource] 260 $c1999 520 $aO objetivo deste trabalho foi comparar métodos alternativos para estimar a produção de leite de vacas da raça Gir. Um total de 3632 lactações de vacas da raça Gir, no período de 1986 a 1996, foi analisado. Os métodos foram: A - controle na ordenha da manhã realizado nos meses ímpares e o da ordenha da tarde nos meses pares - a produção da ordenha da manhã foi multiplicada pelo fator multiplicativo da manhã (FM), e a da tarde pelo fator multiplicativo da tarde (FT), B e D - controle realizado na ordenha da manhã (em B a produção da manhã foi multiplicada pelo FM e em D produção foi duplicada); C e E - controle realizado na ordenha da tarde (em C produção da tarde foi multiplicada pelo FT e em E foi duplicada). Todos os métodos foram comparados com a produção real (R). O método A mostrou-se mais preciso, sendo a precisão do método C intermediária entre os métodos B e D. Correlações de Pearson entre as produções estimadas pelos diferentes métodos e R, pela produção até 305 dias e pela produção total foram, respectivamente, 0,98; 0,95; e 0,96 para A, 0,97; 0,93; e 0,95 para B, 0,93; 0,90; e 0,89 para C, 0,97; 0,94; e 0,95 para D e 0,93; 0,89; e 0,89 para E. O método A mostrou-se o mais viável para estimar a produção de leite no dia do controle leiteiro, por sua praticidade e precisão, enquanto os metodos C e E foram os piores entre os metodos de controle avaliados. 650 $acattle 650 $adairy cattle 650 $amilk yield 653 $aBovinos 653 $aControl method 653 $aGado de leite 653 $aGyr breed 653 $aMetodos de controle 653 $aProducao de leite 653 $aRaca gir 700 1 $aMARTINEZ, M. L. 700 1 $aMELO, C. M. R. de 700 1 $aVERNEQUE, R. da S. 700 1 $aOLIVEIRA, A. I. G. de 773 $tRevista Brasileira de Zootecnia, Viçosa$gv. 28, n. 6, p. 993-999, 1999.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Gado de Leite (CNPGL) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|