|
|
Registro Completo |
Biblioteca(s): |
Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia; Embrapa Solos. |
Data corrente: |
24/09/2019 |
Data da última atualização: |
25/09/2019 |
Tipo da produção científica: |
Capítulo em Livro Técnico-Científico |
Autoria: |
BUSTAMANTE, M. M. C.; METZGER, J. P.; SCARIOT, A. O.; BAGER, A.; TURRA, A.; BARBIERI, A.; NEVES, A.; BOESING, A. L.; AGOSTINHO, A. A.; MARQUES, A. C.; DIAS, B.; GRELLE, C. E. V.; CAIXETA, D.; SAWYER, D.; SCARANO, F.; SOUSA, F. D. R.; FERNANDES, G. W.; QUEIROZ, H.; MIRANDA, H. S.; SCHONGART, J.; QUINTÃO, J. M. B.; MARTINELLI, L. A.; GOMES. L. C.; CUNHA, M. C. da; PIEDADE, M. T. F.; SATO, M. N.; VALE, M. M.; AQUINO, M. F. S. de; VOGT, N.; MAY, P.; FEARNSIDE, P.; PRADO, R. B.; RODRIGUES, R. R.; THOMAZ, S. M.; PIVELLO, V. R.; IMPERATRIZ FONSECA, V. L.; FARJALLA, V. F. |
Afiliação: |
MERCEDES MARIA CUNHA BUSTAMANTE, UnB; JEAN PAUL METZGER, USP; ALDICIR OSNI SCARIOT, Cenargen; ALEX BAGER, UFLA; ALEXANDER TURRA, USP; ALISSON FLÁVIO BARBIERI, UFMG; ANA CAROLINA DE O. NEVES, UFMG; ANDREA LARISSA BOESING, USP; ÂNGELO ANTONIO AGOSTINHO, UEM; ANTONIO C. MARQUES, USP; BRAÚLIO DIAS, UnB; CARLOS EDUARDO VIVEIRAS GRELLE, UFRJ; DANIEL CAIXETA ANDRADE, UFU; DONALD ROLFE SAWYER, UnB; FABIO R. SCARANO, UFRJ; FRANCISCO DIOGO R. SOUSA, UnB; GERALDO WILSON FERNANDES, UFMG; HELDER LIMA DE QUEIROZ, INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL MAMIRAUÁ; HELOISA S. MIRANDA, UnB; JOCHEN SCHONGART, INPA; JOSÉ MAURÍCIO BRANDÃO QUNTÃO, UnB; LUIZ ANTÔNIO MARTINELLI, USP; LUIZ CARLOS GOMES, UEM; MANUELA CARNEIRO DA CUNHA, USP; MARIA TERESA FERNANDEZ PIEDADE, INPA; MARGARETE NAOMI SATO, UNB; MARIANA MOCASSIM VALE, UFRJ; MICHELY F. S. DE AQUINO, UnB; NATHAN VOGT, UNIVAP; PETER MAY, UFRRJ; PHILIP FEARNSIDE, INPA; RACHEL BARDY PRADO, CNPS; RICARDO R. RODRIGUES, USP; SIDINEI MAGELA THOMAZ, UEM; VÂNIA R. PIVELLO, USP; VERA LUCIA IMPERATRIZ FONSECA, INSTITUTO TECNOLÓGICO VALE; VINICIUS F. FARJALLA, UFRJ. |
Título: |
Tendências e impactos dos vetores de degradação e restauração da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos. |
Ano de publicação: |
2019 |
Fonte/Imprenta: |
In: JOLY, C. A.; SCARANO, F. R.; SEIXAS, C. S.; METZGER, J. P.; OMETTO, J. P.; BUSTAMANTE, M. M. C.; PADGURSCHI, M. C. G.; PIRES, A. P. F.; CASTRO, P. F. D.; GADDA, T.; TOLEDO, P. (Ed.). 1° Diagnóstico brasileiro de biodiversidade e serviços ecossistêmicos. São Carlos, SP: Editora Cubo, 2019. cap. 3, p. 93-213. |
Idioma: |
Português |
Conteúdo: |
O Brasil é um país conhecido por sua megadiversidade e dimensão continental que proporcionam heterogeneidade espacial e de recursos. Acredita-se que a sua biodiversidade seja representada por cerca de 42 mil espécies vegetais e 148 mil espécies animais (9 mil vertebrados e, no mínimo, 129.840 invertebrados), incluindo altas taxas de endemismo. Os esforços para o levantamento da biodiversidade marinha vêm crescendo e o volume de informações aumentou. Todos os filos estão representados nesse ecossistema, sendo que alguns grupos apresentam espécies ao mesmo tempo endêmicas e ameaçadas. Atualmente a lista nacional de espécies ameaçadas conta com 1.173 espécies da fauna e 2.118 da flora. Nos últimos 20 anos, os biomas brasileiros têm sofrido importantes mudanças, decorrentes tanto de impactos de atividades humanas quanto de desastres naturais, que resultam em crescentes perdas de biodiversidade e de serviços ecossistêmicos. Os vetores de degradação atuam com maior ou menor intensidade nos biomas brasileiros, sendo as mudanças no uso da terra, a expansão urbana, a poluição, a introdução de espécies exóticas invasoras e as obras de infraestrutura as principais ameaças às espécies e causas de extinção. Nos ambientes marinhos, a poluição e a sobrepesca vêm causando a redução dos estoques pesqueiros (33% deles sobre-explotados). Este capítulo apresenta uma análise detalhada desses vetores e de seus impactos na biodiversidade e nos serviços ecossistêmicos. |
Palavras-Chave: |
Serviços Ecossistêmicos. |
Thesagro: |
Biodiversidade. |
Thesaurus Nal: |
Biodiversity; Ecosystem services. |
Categoria do assunto: |
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/202255/1/Tendencias-e-impactos-dos-vetores-de-degradacao-2019.pdf
|
Marc: |
LEADER 03431naa a2200601 a 4500 001 2112421 005 2019-09-25 008 2019 bl uuuu u00u1 u #d 100 1 $aBUSTAMANTE, M. M. C. 245 $aTendências e impactos dos vetores de degradação e restauração da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos.$h[electronic resource] 260 $c2019 520 $aO Brasil é um país conhecido por sua megadiversidade e dimensão continental que proporcionam heterogeneidade espacial e de recursos. Acredita-se que a sua biodiversidade seja representada por cerca de 42 mil espécies vegetais e 148 mil espécies animais (9 mil vertebrados e, no mínimo, 129.840 invertebrados), incluindo altas taxas de endemismo. Os esforços para o levantamento da biodiversidade marinha vêm crescendo e o volume de informações aumentou. Todos os filos estão representados nesse ecossistema, sendo que alguns grupos apresentam espécies ao mesmo tempo endêmicas e ameaçadas. Atualmente a lista nacional de espécies ameaçadas conta com 1.173 espécies da fauna e 2.118 da flora. Nos últimos 20 anos, os biomas brasileiros têm sofrido importantes mudanças, decorrentes tanto de impactos de atividades humanas quanto de desastres naturais, que resultam em crescentes perdas de biodiversidade e de serviços ecossistêmicos. Os vetores de degradação atuam com maior ou menor intensidade nos biomas brasileiros, sendo as mudanças no uso da terra, a expansão urbana, a poluição, a introdução de espécies exóticas invasoras e as obras de infraestrutura as principais ameaças às espécies e causas de extinção. Nos ambientes marinhos, a poluição e a sobrepesca vêm causando a redução dos estoques pesqueiros (33% deles sobre-explotados). Este capítulo apresenta uma análise detalhada desses vetores e de seus impactos na biodiversidade e nos serviços ecossistêmicos. 650 $aBiodiversity 650 $aEcosystem services 650 $aBiodiversidade 653 $aServiços Ecossistêmicos 700 1 $aMETZGER, J. P. 700 1 $aSCARIOT, A. O. 700 1 $aBAGER, A. 700 1 $aTURRA, A. 700 1 $aBARBIERI, A. 700 1 $aNEVES, A. 700 1 $aBOESING, A. L. 700 1 $aAGOSTINHO, A. A. 700 1 $aMARQUES, A. C. 700 1 $aDIAS, B. 700 1 $aGRELLE, C. E. V. 700 1 $aCAIXETA, D. 700 1 $aSAWYER, D. 700 1 $aSCARANO, F. 700 1 $aSOUSA, F. D. R. 700 1 $aFERNANDES, G. W. 700 1 $aQUEIROZ, H. 700 1 $aMIRANDA, H. S. 700 1 $aSCHONGART, J. 700 1 $aQUINTÃO, J. M. B. 700 1 $aMARTINELLI, L. A. 700 1 $aGOMES. L. C. 700 1 $aCUNHA, M. C. da 700 1 $aPIEDADE, M. T. F. 700 1 $aSATO, M. N. 700 1 $aVALE, M. M. 700 1 $aAQUINO, M. F. S. de 700 1 $aVOGT, N. 700 1 $aMAY, P. 700 1 $aFEARNSIDE, P. 700 1 $aPRADO, R. B. 700 1 $aRODRIGUES, R. R. 700 1 $aTHOMAZ, S. M. 700 1 $aPIVELLO, V. R. 700 1 $aIMPERATRIZ FONSECA, V. L. 700 1 $aFARJALLA, V. F. 773 $tIn: JOLY, C. A.; SCARANO, F. R.; SEIXAS, C. S.; METZGER, J. P.; OMETTO, J. P.; BUSTAMANTE, M. M. C.; PADGURSCHI, M. C. G.; PIRES, A. P. F.; CASTRO, P. F. D.; GADDA, T.; TOLEDO, P. (Ed.). 1° Diagnóstico brasileiro de biodiversidade e serviços ecossistêmicos. São Carlos, SP: Editora Cubo, 2019. cap. 3, p. 93-213.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Solos (CNPS) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
![](/consulta/web/img/deny.png) | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Unidades Centrais. Para informações adicionais entre em contato com biblioteca@embrapa.br. |
Registro Completo
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
Data corrente: |
25/10/1997 |
Data da última atualização: |
05/09/2007 |
Autoria: |
ALVES, A. C.; BRAUNER, J. L.; ZONTA, E. P.; CORDEIRO, D. S.; CORREA, L. A. V. |
Título: |
Diagnose foliar de potassio em sorgo sacarino: selecao de orgaos e epocas para amostragem. |
Ano de publicação: |
1986 |
Fonte/Imprenta: |
Pesquisa Agropecuaria Brasileira, Brasilia, v.21, n.7, p.685-690, jul. 1986. |
Idioma: |
Português |
Conteúdo: |
Com o objetivo de selecionar em plantas de sorgo sacarino os melhores orgaos e o estadio fenologico da amostragem visando a diagnose do potassio, foi conduzido um experimento de campo em solo da Unidade de Mapeamento Pelotas (Planosol) no ano agricola 82/83. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos ao acaso com parcelas subdivididas, tres repeticoes, com as doses de K2O (zero, 50, 100 e 150 kg/ha) nas parcelas e as epocas (emborrachamento-E5, florescimento-E6 e entre graos, massa mole e massa dura E7/8) de coletas de plantas nas subparcelas. A cultivar de sorgo sacarino testada foi a BR-501. As plantas foram desmembradas em folhas, internodios, inflorescencia e restos. Os resultados permitiram concluir que os melhores orgaos para a amostragem foram as folhas 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 e 12 e os internodios 3, 8, 9, 10, 11 e 12 e a melhor epoca de amostragem foi o emborrachamento. |
Palavras-Chave: |
Booting stage; Estadio de emborrachamento; Florescimento; Half-bloom stage soft-dought; Hard-dought; Massa dura; Massa mole. |
Categoria do assunto: |
-- |
Marc: |
LEADER 01644naa a2200253 a 4500 001 1104368 005 2007-09-05 008 1986 bl uuuu u00u1 u #d 100 1 $aALVES, A. C. 245 $aDiagnose foliar de potassio em sorgo sacarino$bselecao de orgaos e epocas para amostragem. 260 $c1986 520 $aCom o objetivo de selecionar em plantas de sorgo sacarino os melhores orgaos e o estadio fenologico da amostragem visando a diagnose do potassio, foi conduzido um experimento de campo em solo da Unidade de Mapeamento Pelotas (Planosol) no ano agricola 82/83. O delineamento experimental utilizado foi o de blocos ao acaso com parcelas subdivididas, tres repeticoes, com as doses de K2O (zero, 50, 100 e 150 kg/ha) nas parcelas e as epocas (emborrachamento-E5, florescimento-E6 e entre graos, massa mole e massa dura E7/8) de coletas de plantas nas subparcelas. A cultivar de sorgo sacarino testada foi a BR-501. As plantas foram desmembradas em folhas, internodios, inflorescencia e restos. Os resultados permitiram concluir que os melhores orgaos para a amostragem foram as folhas 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 e 12 e os internodios 3, 8, 9, 10, 11 e 12 e a melhor epoca de amostragem foi o emborrachamento. 653 $aBooting stage 653 $aEstadio de emborrachamento 653 $aFlorescimento 653 $aHalf-bloom stage soft-dought 653 $aHard-dought 653 $aMassa dura 653 $aMassa mole 700 1 $aBRAUNER, J. L. 700 1 $aZONTA, E. P. 700 1 $aCORDEIRO, D. S. 700 1 $aCORREA, L. A. V. 773 $tPesquisa Agropecuaria Brasileira, Brasilia$gv.21, n.7, p.685-690, jul. 1986.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|