|
|
Registro Completo |
Biblioteca(s): |
Embrapa Agrobiologia. |
Data corrente: |
05/01/2006 |
Data da última atualização: |
05/01/2006 |
Autoria: |
LOPES, H. F.; FRANCO, A. A.; ASSIS, R. L. de; DE-POLLI, H. |
Título: |
Aspectos econômicos da adubação residual do tomateiro na produção de feijão-de-vagem do médio Paraíba Fluminense. |
Ano de publicação: |
2004 |
Fonte/Imprenta: |
Agronomia, Seropédica, RJ, v. 38, n. 1, p. 22-26, jan./jul. 2004. |
Idioma: |
Português |
Notas: |
Economics aspects of a residual fertilization of the tomato crop on the snap bean production in the "Médio Paraíba Fluminense" region. |
Conteúdo: |
Através de pesquisa com participação do produtor, avaliou-se o efeito da adubação residual do tomateiro no custo de produção de feijão-de-vagem do Médio Paraíba Fluminense. Utilizou-se de um experimento com delineamento de blocos ao acaso, em área de cultivo prévio de tomateiro, com cinco blocos e os seguintes tratamentos: (A) adubação de 100 kg N ha-1, 50 kg de P205 ha-1 e 100 kg K20 ha-1 com o formulado 12:06:12 (normalmente usado pelo agricultor); (B) adubação de 60 kg N ha-1 com a fonte uréia, em cobertura; e (C) sem adubação. A economia no custo de produção oferecida pelo tratamento C, em relação aos tratamentos A e B, foi de US$367,17.ha-1 e US$242,12.ha-1, respectivamente. O acréscimo nas rendas oferecidas pelas adubações adicionais foi de US$850,23.ha-1 para o feijão-de-vagem adubado com fórmula NPK e US$905,48.ha-1 para o adubado com uréia. Entretanto, a renda líquida unitária e a taxa líquida de retorno financeiro do produtor de feijão-de-vagem foram ligeiramente superiores para o feijão-de-vagem não adubado (US$5,40.cx-1 e US$2,51.US$-1) do que para o adubado com fórmula NPF (US$5,38.cx-1 e US$2,48.US$-1) e ligeiramente inferior ao adubado com uréia (US$5,48.cx-1 e US$2,65.US$-1).
The objective of this participatory work was to evaluate, under farming conditions, the effect of a residual fertilization of the tomato crop on the economy of the snap bean crop in Médio Paraíba Fluminense, Rio de Janeiro state. It was conducted one experiment in na oxisol soil, with a randomized complete block design. The snap bean was planted in succession to the tomato crop, with the following treatments: (A) Fertilizer addition of the formulation 12:06:12, normally used by the farmer (100 kg N ha-1, 50 kg de P205 ha-1 and 100 kg K20 ha-1); (B) Addition of 60 kg N ha-1 using urea as N source and (C) without fertilizer application. The decresce in cost for treatment C in relation to treatments A and B were, respectively, US$367,17.ha-1 and US$242,12.ha-1. The total income increase obtained with fertilizer application were US$850,23.ha-1 and US$905,48.ha-1, respectively for treatments A and B. However, the unitary net income and the liquid return rates were larger for the treatment without fertilization ( US$5,40/box1 and US$2,51.US$-1) than the treatment with the formula used by the farmer (US$5,38./box and US$2,48/box) and slightly inferior to the urea treatment (US$5,48.box-1 and US$2,65.US$-1). MenosAtravés de pesquisa com participação do produtor, avaliou-se o efeito da adubação residual do tomateiro no custo de produção de feijão-de-vagem do Médio Paraíba Fluminense. Utilizou-se de um experimento com delineamento de blocos ao acaso, em área de cultivo prévio de tomateiro, com cinco blocos e os seguintes tratamentos: (A) adubação de 100 kg N ha-1, 50 kg de P205 ha-1 e 100 kg K20 ha-1 com o formulado 12:06:12 (normalmente usado pelo agricultor); (B) adubação de 60 kg N ha-1 com a fonte uréia, em cobertura; e (C) sem adubação. A economia no custo de produção oferecida pelo tratamento C, em relação aos tratamentos A e B, foi de US$367,17.ha-1 e US$242,12.ha-1, respectivamente. O acréscimo nas rendas oferecidas pelas adubações adicionais foi de US$850,23.ha-1 para o feijão-de-vagem adubado com fórmula NPK e US$905,48.ha-1 para o adubado com uréia. Entretanto, a renda líquida unitária e a taxa líquida de retorno financeiro do produtor de feijão-de-vagem foram ligeiramente superiores para o feijão-de-vagem não adubado (US$5,40.cx-1 e US$2,51.US$-1) do que para o adubado com fórmula NPF (US$5,38.cx-1 e US$2,48.US$-1) e ligeiramente inferior ao adubado com uréia (US$5,48.cx-1 e US$2,65.US$-1).
The objective of this participatory work was to evaluate, under farming conditions, the effect of a residual fertilization of the tomato crop on the economy of the snap bean crop in Médio Paraíba Fluminense, Rio de Janeiro state. It was conducted one experiment in na oxisol soil, with a... Mostrar Tudo |
Palavras-Chave: |
Cropping cost; Feijão vagem; N. |
Thesagro: |
Custo de Produção; Feijão Trepador; Nitrogênio; Tomate. |
Thesaurus Nal: |
nitrogen; tomatoes. |
Categoria do assunto: |
-- |
Marc: |
LEADER 03374naa a2200277 a 4500 001 1623950 005 2006-01-05 008 2004 bl --- 0-- u #d 100 1 $aLOPES, H. F. 245 $aAspectos econômicos da adubação residual do tomateiro na produção de feijão-de-vagem do médio Paraíba Fluminense. 260 $c2004 500 $aEconomics aspects of a residual fertilization of the tomato crop on the snap bean production in the "Médio Paraíba Fluminense" region. 520 $aAtravés de pesquisa com participação do produtor, avaliou-se o efeito da adubação residual do tomateiro no custo de produção de feijão-de-vagem do Médio Paraíba Fluminense. Utilizou-se de um experimento com delineamento de blocos ao acaso, em área de cultivo prévio de tomateiro, com cinco blocos e os seguintes tratamentos: (A) adubação de 100 kg N ha-1, 50 kg de P205 ha-1 e 100 kg K20 ha-1 com o formulado 12:06:12 (normalmente usado pelo agricultor); (B) adubação de 60 kg N ha-1 com a fonte uréia, em cobertura; e (C) sem adubação. A economia no custo de produção oferecida pelo tratamento C, em relação aos tratamentos A e B, foi de US$367,17.ha-1 e US$242,12.ha-1, respectivamente. O acréscimo nas rendas oferecidas pelas adubações adicionais foi de US$850,23.ha-1 para o feijão-de-vagem adubado com fórmula NPK e US$905,48.ha-1 para o adubado com uréia. Entretanto, a renda líquida unitária e a taxa líquida de retorno financeiro do produtor de feijão-de-vagem foram ligeiramente superiores para o feijão-de-vagem não adubado (US$5,40.cx-1 e US$2,51.US$-1) do que para o adubado com fórmula NPF (US$5,38.cx-1 e US$2,48.US$-1) e ligeiramente inferior ao adubado com uréia (US$5,48.cx-1 e US$2,65.US$-1). The objective of this participatory work was to evaluate, under farming conditions, the effect of a residual fertilization of the tomato crop on the economy of the snap bean crop in Médio Paraíba Fluminense, Rio de Janeiro state. It was conducted one experiment in na oxisol soil, with a randomized complete block design. The snap bean was planted in succession to the tomato crop, with the following treatments: (A) Fertilizer addition of the formulation 12:06:12, normally used by the farmer (100 kg N ha-1, 50 kg de P205 ha-1 and 100 kg K20 ha-1); (B) Addition of 60 kg N ha-1 using urea as N source and (C) without fertilizer application. The decresce in cost for treatment C in relation to treatments A and B were, respectively, US$367,17.ha-1 and US$242,12.ha-1. The total income increase obtained with fertilizer application were US$850,23.ha-1 and US$905,48.ha-1, respectively for treatments A and B. However, the unitary net income and the liquid return rates were larger for the treatment without fertilization ( US$5,40/box1 and US$2,51.US$-1) than the treatment with the formula used by the farmer (US$5,38./box and US$2,48/box) and slightly inferior to the urea treatment (US$5,48.box-1 and US$2,65.US$-1). 650 $anitrogen 650 $atomatoes 650 $aCusto de Produção 650 $aFeijão Trepador 650 $aNitrogênio 650 $aTomate 653 $aCropping cost 653 $aFeijão vagem 653 $aN 700 1 $aFRANCO, A. A. 700 1 $aASSIS, R. L. de 700 1 $aDE-POLLI, H. 773 $tAgronomia, Seropédica, RJ$gv. 38, n. 1, p. 22-26, jan./jul. 2004.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Agrobiologia (CNPAB) |
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
Registros recuperados : 240 | |
128. | ![Imagem marcado/desmarcado](/consulta/web/img/desmarcado.png) | FERREIRA, A. C.; ASSIS, R. L. de; CIMADEVILLA, G.; AQUINO, A. M. de. Modelização de agroecossistemas como ferramenta de comunicação em ambientes de montanha no Brasil e na Argentina INTERAÇÕES, Campo Grande, MS, v. 24, n. 1, p. c, jan./mar. 2023.Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: A - 2 |
Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| ![Visualizar detalhes do registro](/consulta/web/img/visualizar.png) ![Acesso ao objeto digital](/consulta/web/img/pdf.png) ![Imprime registro no formato completo](/consulta/web/img/print.png) |
131. | ![Imagem marcado/desmarcado](/consulta/web/img/desmarcado.png) | LIMA, V. C. S.; SILVA, V. V.; ASSIS, R. L. de. A pedagogia da alternância como precursora de sustentabilidade no campo: estudo de caso na Escola família agrícola de Jacaré - itinga (MG) In: SEMINÁRIO DE AGROECOLOGIA DA AMÉRICA DO SUL, 1; SEMINÁRIO DE AGROECOLOGIA DE MATO GROSSO DO SUL, 5.; ENCONTRO DE PRODUTORES AGROECOLOGICOS DE MATO GROSSO DO SUL, 4.; SEMINÁRIO DE SISTEMAS AGROFLORESTAIS EM BASES AGROECOLOGICA DE MATO GROSSO DO SUL, 1, 2014, Dourados. Avanços e desafios em agroecologia: onde e como precisamos chegar: anais. Dourados: Embrapa, 2014. Publicado também em: Cadernos de Agroecologia, v. 9, n. 4, 2014Tipo: Artigo em Anais de Congresso |
Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| ![Visualizar detalhes do registro](/consulta/web/img/visualizar.png) ![Acesso ao objeto digital](/consulta/web/img/pagina.png) ![Imprime registro no formato completo](/consulta/web/img/print.png) |
135. | ![Imagem marcado/desmarcado](/consulta/web/img/desmarcado.png) | SILVA, L. L. da; AQUINO, A. M. de; ASSIS, R. L. de; GUERRA, J. G. M. Performance agronômica e qualidade de variedades de lúpulo cultivadas na Região Serrana Fluminense. In: SEMANA CIENTÍFICA JOHANNA DÖBEREINER, 19, 2019, Seropédica, RJ. Bioeconomia, diversidade e riqueza para o desenvolvimento sustentável. Caderno de resumos... Seropédica: Embrapa Agrobiologia, 2019.Tipo: Resumo em Anais de Congresso |
Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| ![Visualizar detalhes do registro](/consulta/web/img/visualizar.png) ![Acesso ao objeto digital](/consulta/web/img/pdf.png) ![Imprime registro no formato completo](/consulta/web/img/print.png) |
136. | ![Imagem marcado/desmarcado](/consulta/web/img/desmarcado.png) | AQUINO, A. M. de; ASSIS, R. L. de; TEIXEIRA, A. J.; SILVA, L. L. da. Plantas de cobertura para o cultivo do lúpulo. In: AQUINO, A. M. de; TEIXEIRA, A. J.; FONSECA, M. J. de O.; ASSIS, R. L. de; OZASSA, T. I. (ed.). Produção de lúpulo na Região Serrana Fluminense: manual de boas práticas. Nova Friburgo: Associação Comercial, Industrial e Agrícola de Nova Friburgo - ACIANF, 2022. 140 p.Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| ![Visualizar detalhes do registro](/consulta/web/img/visualizar.png) ![Acesso ao objeto digital](/consulta/web/img/pdf.png) ![Imprime registro no formato completo](/consulta/web/img/print.png) |
Registros recuperados : 240 | |
|
Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|