05461nam a2200205 a 450000100080000000500110000800800410001910000210006024500750008126000160015630000100017250000910018252048950027365000160516865000160518465000130520065000130521365000200522665000090524618854212014-03-21       2010    bl uuuu  m   00u1 u    #d1 aBATISTELA, M. J.  aNíveis de desfolha e táticas de manejo de pragas na cultura da soja.  a2010.c2010  a39 f.  aDissertação (Mestrado em Produção Vegetal) - Universidade de Rio Verde, Rio Verde.  aRESUMO: Foram conduzidos cinco experimentos (Goiás e Paraná) que avaliaram diferentes táticas de manejo de pragas durante duas safras consecutivas. Os tratamentos avaliados foram: manejo integrado de pragas (MIP); manejo convencional ou manejo profilático (MC); uso exclusivo de controle biológico (CB) e testemunha sem controle de pragas (T). Mesmo com maior número de insetos durante as avaliações nos tratamentos CB e MIP em relação ao tratamento MC, a produtividade da cultura, em todos os cinco experimentos, foi similar entre esses tratamentos, diferindo apenas da testemunha nos experimentos de Arapongas e Castelândia. Na avaliação do efeito de diferentes intensidades de desfolha na cultura da soja, dois experimentos foram conduzidos na safra 2008/2009 com variedades de hábito de crescimento determinado (Não-Me-Toque-RS e Sorriso-MT), com os tratamentos: testemunha sem desfolha, remoção manual de 1, 2 e 3 folíolos (33,3%, 66,6% e 100% de desfolha, respectivamente) nos estádios V5, V8, R2 e no intervalo V5 a R2 e 100% de desfolha no intervalo V5 a R7. Na safra 2009/2010, três diferentes experimentos foram conduzidos em Morrinhos-GO utilizando em um deles variedade de hábito de crescimento determinado e nos outros uma variedade de hábito indeterminado com a remoção semanal de meio e um folíolo central do trifólio correspondendo a 16,7 e 33,3% de desfolha, respectivamente, realizadas durante o período vegetativo, reprodutivo e em todo o período de desenvolvimento da cultura (vegetativo e reprodutivo), além da testemunha sem desfolha. Em todos os experimentos a produtividade foi avaliada. No período vegetativo no experimento em Não-Me-Toque-RS nenhum índice de desfolha reduziu a produtividade da soja em relação à testemunha e no experimento em Sorriso as desfolhas de 66,6% e 100%, realizadas nos estádios V5 e V8, reduziram a produtividade em relação à testemunha. No período reprodutivo apenas os tratamentos com desfolha contínua de 100% entre os estádios V5 e R2 ou entre V5-R7, reduziram a produtividade no experimento de Não-Me-Toque-RS. No experimento realizado em Sorriso, somente os tratamentos com 33,3% de desfolha nos estádios R2 e desfolha contínua entre V5-R2 não apresentaram redução na produtividade. Para os experimentos da safra 2009/2010 conduzidos em Morrinhos-GO, com exceção para a desfolha contínua de 33,3% durante todo o ciclo da cultura, não houve diferença na produtividade entre os diferentes hábitos de crescimento da soja e entre os tratamentos. ABSTRACT: Five trials have been conducted in the states of Goiás and Paraná where different pest management tactics were evaluated during two consecutive crop seasons. The treatments evaluated were: Integrated Pest Management (IPM); Conventional Management (CM) or prophylactic management (PM), exclusively Biological Control (BC); and Control, without any pest control (C). Although pest infestation on BC and IPM treatments and was higher than the pest infestation occurring on the CM treatment, crop productivity in all the five experiments was similar among those treatments, differing only from the control one, where pest infestation was even higher. Aiming to evaluate the effect of different defoliation leaves on soybean crops, two trials were conducted in the 2008/2009 season (Não-Me-Toque-RS and Sorriso-MT). The treatments were check without defoliation, manual removal of 1, 2 and 3 leaflets (33.3%, 66.6% and 100% of defoliation, respectively) at crop stages V5, V8, R2 and at intervals from V5 to R2 and 100% defoliation in the interval of V5-R7. In the 2009/2010 season, three trials were conducted in Morrinhos-GO, two of them using a determined cycle and an indeterminate cultivar cycle with weekly removals of one half and the central leaflet of trifoliate (16.7 and 33.3% defoliation, respectively), made during the vegetative, reproductive and the entire period of crop development (vegetative and reproductive) and a check without defoliation. The yield was evaluated in all trials. Considering the trials of Não-Me-Toque-RS, none of the defoliation indexes in the vegetative period reduced the soybean yield in relation to check. In Sorriso-MT, the defoliation of 66.6% and 100% carried out in crop stages V5 and V8 reduced the yield compared with the check. During the reproductive period, the treatments with continuous defoliation of 100% between V5 and R2 stages or from V5-R7, reduced the yield to Não-Me- Toque-RS. In Sorriso-MT, only treatments with 33.3% defoliation in R2 stage and continuous defoliation from V5 to R2 did not show yield reduction. For the experiments conducted in the 2009/2010 season in Morrinhos-GO, except for continuous defoliation of 33.3% during the entire crop cycle, there was no yield difference between the different soybean development cycles or among the treatments.  aDefoliation  aPlant pests  aSoybeans  aDesfolha  aPraga de planta  aSoja