02243naa a2200277 a 450000100080000000500110000800800410001902400570006010000210011724501300013826000090026852013640027765000130164165000250165465300210167965300210170065300220172165300140174365300290175770000220178670000170180870000290182570000190185470000170187377300750189015938812023-01-24       2000    bl uuuu     u00u1 u    #d7 ahttps://doi.org/10.1590/S1516-359820000001000062DOI1 aLOPES, R. dos S.  aAvaliação de métodos para estimação da disponibilidade de forragem em pastagem de capim-elefante.h[electronic resource]  c2000  aConduziu-se este experimento em pastagem de capim-elefante, pertencente à Embrapa - Gado de Leite, com o objetivo de comparar métodos de estimação da disponibilidade de forragem, bem como avaliar o comportamento de três observadores nestas avaliações. Os métodos do Corte, da Altura da planta, da Cobertura do solo pela forrageira, do índice Altura da planta x Cobertura do solo, da regressão linear múltipla com a altura e a cobertura e do Rendimento Visual Comparativo, foram comparados com as produções totais das respectivas metades das áreas avaliadas. O método Rendimento Visual Comparativo proporcionou sempre os maiores coeficientes de determinação das equações estimadoras, seguido pelo método da equação linear múltipla com altura e cobertura. Já com os métodos de Altura da planta e o da Cobertura do solo foram obtidos os piores resultados, demonstrando a baixa confiabilidade de estimação da disponibilidade de capim-elefante, por meio dessas variáveis isoladas. Apesar de o método Rendimento Visual Comparativo fornecer os maiores coeficientes, o método da equação linear múltipla demonstrou ser aceitável, principalmente pela grande praticabilidade e pelos bons resultados. Observadores pouco experientes obtiveram sempre os piores resultados, principalmente nas primeiras avaliações e em áreas sob pastejo.  apastures  aPennisetum Purpureum  aDry matter yield  aIndirect methods  aMetodos indiretos  aPastagens  aProducao de materia seca1 aFONSECA, D. M. da1 aCOSER, A. C.1 aNASCIMENTO JUNIOR, D. do1 aMARTINS, C. E.1 aOBEID, J. A.  tRevista Brasileira de Zootecnia, Viçosagv. 29, n. 1, p. 40-47, 2000.