02986naa a2200289 a 450000100080000000500110000800800410001910000170006024501450007726000090022230000200023150000170025152018160026865000260208465000230211065300110213365300130214465300150215765300230217265300140219565300250220965300110223470000200224570000220226570000170228777303920230413271942009-08-28       2005    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aERPEN, J. G.  aRede de informações e a tomada de decisão em fazendeiros do sistema convencional e Pastoreiro Racional Voisin, na região de Dourados-MS.  c2005  a4 p.c1 CD-ROM.  aZootec 2005.  aO trabalho objetivou caracterizar, analisar as redes de informação e processos de tomada de decisão de produtores do sistema de PRV e do MC, na região de Dourados- MS. Aplicou-se um questionário semi-estruturado a 15 produtores de cada grupo. A amostragem representava 10% dos produtores que aplicam PRV. Os produtores ordenavam suas respostas conforme o grau de importância. "Opinião do proprietário" tem o maior peso no MC. No PRV, em primeiro lugar è a "opinião dos técnicos". Preferência para investimentos, a "compra de gado" é considerado importante A semelhança entre os sistemas de produção para alternativa "melhoria da fazenda". Todos os produtores investiram na propriedade no último qüinqüênio. 90%, indicaram "elevar a produtividade" como `muito importante´. Para os locais de troca de opiniões, 40% dos produtores classificaram os "escritórios de técnicos da iniciativa privada" como `muito importante´. Já para os locais onde são observadas as informações, 43,33% e 30% dos produtores classificaram a EMBRAPA como `muito importante´ e `importante´, respectivamente. "Conselhos de técnicos da iniciativa privada" concentraram 53,33% para as classificações`muito importante´. Os grupos de produtores, em ambos os manejos, não se diferenciaram na formação de suas redes de informação. Pelos resultados, é possível considerar que os dois grupos de produtores possuem informações semelhantes e, os integrantes do MC são integrantes em potencial do PRV.`muito importante´. Os grupos de produtores, em ambos os manejos, não se diferenciaram na formação de suas redes de informação. Pelos resultados, é possível considerar que os dois grupos de produtores possuem informações semelhantes e, os integrantes do MC são integrantes em potencial do PRV.  aAdministração Rural  aTomada de Decisão  aBrasil  aDourados  aFazendeiro  aMato Grosso do Sul  aPastoreio  aRede de informação  aVoisin1 aVINCENZI, M. L.1 aMACHADO, L. C. P.1 aCEZAR, I. M.  tIn: CONGRESSO INTERNACIONAL DE ZOOTECNIA, 7.; CONGRESSO NACIONAL DE ZOOTECNIA, 10.; REUNIÃO NACIONAL DE ENSINO DE ZOOTECNIA, 11.; FÓRUM DE ENTIDADES DE ZOOTECNIA, 28.; FÓRUM DE COORDENADORES DE CURSOS DE ZOOTECNIA DAS UNIVERSIDADES BRASILEIRAS, 1., 2005, Campo Grande, MS. Produção animal e responsabilidade: [anais]. Campo Grande, MS: ABZ: UEMS: UFMS: CPAP: MAPA, 2005. Zootec 2005