04249naa a2200361 a 450000100080000000500110000800800410001902400480006010000280010824502300013626000090036652030910037565000240346665000160349065000090350665000100351565000220352565000140354765000110356165000100357265000240358265000170360665300160362365300310363965300180367065300160368865300140370465300180371870000230373670000190375970000180377877300910379621539552023-05-24       2023    bl uuuu     u00u1 u    #d7 ahttps://doi.org/10.34188/bjaerv6n2-0052DOI1 aFIGUEIREDO, E. A. P. de  aDesempenho reprodutivo de porcas de genótipos para sistemas convencionais e alternativos de produção=Reproductive performance of sows of genotypes for conventional and alternative production systems.h[electronic resource]  c2023  aResumo: O objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho reprodutivo de porcas de diferentes genótipos, em comparação com porcas de genótipo comercial convencional. O trabalho foi conduzido na Embrapa Suínos e Aves, Concórdia-SC, de janeiro/2007 a fevereiro/2009, utilizando porcas dos genótipos Moura-MO e seus cruzamentos com as raças Large White-LW e Landrace-LD, além de porcas de genótipo comercial-GC, todas inseminadas com sêmen Embrapa MS115-MS, para produção de leitões de abate, em dois lotes consecutivos. Exceto as demais, metade das porcas Moura foi inseminada com MS e a outra metade com MO. Houve efeito significativo de lote, de genótipo e da interação lote x genótipo sobre as características corporais e reprodutivas dos genótipos estudados. O número de leitões desmamados por parto e o peso da leitegada desmamada, por genótipo das porcas inseminadas com MS foram, respectivamente, 6,69 e 41,74 kg (MO); 10,69 e 70,64 kg (GC); 9,13 e 66,76 kg (F1 LWLD); 9,33 e 70,18 kg (LDLWMO); 10,00 e 74,79 kg (LWMO). Para porcas MO inseminadas com MO os valores foram 6,83 e 38,80 kg. O genótipo do cachaço não influenciou o desempenho reprodutivo da porca, porém o genótipo MS adicionou cerca de 3,0 kg ao peso da leitegada ao desmame, quando utilizado no cruzamento com porcas MO em relação ao acasalamento puro. Porcas 50%Landrace : 25%Large White : 25%Moura, podem ser utilizadas como matrizes em sistemas convencionais e também em sistemas alternativos sem prejuízo no desempenho e porcas F1 Large White-Moura podem ser utilizadas em sistemas alternativos. Abstract: This study aimed to evaluate the reproductive performance of sows from different genotypes in comparison with sows of conventional commercial genotype. The experiment was carried out at Embrapa Swine and Poultry, Concórdia-SC, Brazil, from January 2007 to February 2009. There were used MO sows and its crosses with Large White-LW and Landrace-LD besides commercial genotype-GC sows, bred to Embrapa MS115 terminal sire-MS for two consecutive farrowings. Except the other genotypes, half MO sows was inseminated with MS and the other half with MO. There was significant effect of lot, genotype and of the interacion lot x genotype on the live body and reproductive traits of the studied female crosses. The number of weaned pigs per litter and weaned litter weight, respectively, by sow genotype mated to MS was 6.69 and 41.74 kg (MO); 10.69 and 70.64 kg (GC); 9.13 and 66.76 kg (F1 LWLD); 9.33 and 70.18 kg (LDLWMO); 10.00 and 74.79 kg (LWMO). For MO sows bred to MO sires the values were 6.83 and 38.80 kg, respectively. The boar genotype did not influence the reproductive performance of the sow its has been bred to, however, MS genotype added about 3,0 kg to the weaned litter weight, when it was mated to MO sows. Sows 50%Landrace : 25%Large White : 25%Moura may be useful as parents in conventional and also in alternative pig production systems without reducing system performance, and sows F1 Large White-Moura may be useful in alternative pig production systems.  aAnimal reproduction  aLitter size  aSows  aSwine  aCruzamento Animal  aLeitegada  aMatriz  aPorca  aReprodução Animal  aSuinocultura  aBody traits  aCaracterísticas corporais  aCrossbreeding  aRusticidade  aRusticity  aSwine parents1 aDALLA COSTA, O. A.1 aCOLDEBELLA, A.1 aBERTOL, T. M.  tBrazilian Journal of Animal and Environmental Researchgv. 6, n. 2, p. 985-1000, 2023.