| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Caprinos e Ovinos. |
|
Data corrente: |
10/01/2018 |
|
Data da última atualização: |
23/09/2019 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
SILVA, P. G. G.; FONSECA, L. M.; CHAVES, A. K. de L.; LIMA, L. dos S.; BUENO, L. G. |
|
Afiliação: |
Paula Giovanna Gomes Silva, Graduação - Universidade Estadual Vale do Acaraú (UVA) - Sobral, CE, Brasil; Luzianna Macedo Fonseca, Graduação - UVA - Sobral, CE, Brasil; Ana Karina de Lima Chaves, Graduação - UVA - Sobral, CE, Brasil; Lysiane dos Santos Lima, Graduação - UVA - Sobral, CE, Brasil; LUICE GOMES BUENO GALVANI, CNPC. |
|
Título: |
Avaliação de acessos Panicum maximum (Megathyrsus maximus) em período de seca visando genótipos de maior potencial para o Semiárido. |
|
Ano de publicação: |
2017 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: ENCONTRO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DA EMBRAPA CAPRINOS E OVINOS, 6., 2017, Sobral. Anais... Sobral: Embrapa Caprinos e Ovinos, 2017. p. 27-28. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O caroço de algodão é um alimento com elevado potencial de inclusão na dieta de ruminantes devido ao seu alto teor proteico e energético. Entretanto, assim como ocorre com os demais alimentos, o uso do caroço de algodão na formulação de dietas depende do conhecimento de sua composição química. Nesse sentido, a espectrometria de reflectância no infravermelho próximo (NIRS) apresenta-se como método analítico bastante promissor, por suas características de agilidade e acurácia. Objetivou-se avaliar se a procedência das amostras interfere na calibração de modelos NIRS para predição da composição química de caroço de algodão. A avaliação de agrupamento dos espectros utilizando análise A avaliação de agrupamento dos espectros utilizando análise de componentes principais demonstrou que a componente principal (PC1) explicou 66% da variação dos dados espectrais, enquanto que a (PC2) explicou 18%. A procedência não contribuiu para distinção de grupos, podendo ser desenvolvido um único modelo de calibração NIRS para amostras de caroço de algodão coletadas em diferentes estados. de componentes principais demonstrou que a componente principal (PC1) explicou 66% da variação dos dados espectrais, enquanto que a (PC2) explicou 18%. A procedência não contribuiu para distinção de grupos, podendo ser desenvolvido um único modelo de calibração NIRS para amostras de caroço de algodão coletadas em diferentes estados. |
|
Palavras-Chave: |
Caroço de algodão; Infrared spectrophotometry; NIR; Torta de algodão. |
|
Thesagro: |
Alimento para animal; Composição química; Nutrição animal. |
|
Thesaurus Nal: |
Animal nutrition; Chemical composition; Cottonseed. |
|
Categoria do assunto: |
L Ciência Animal e Produtos de Origem Animal |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/171956/1/CNPC-2017-Avaliacao-de-acessos.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02459nam a2200277 a 4500
001 2084827
005 2019-09-23
008 2017 bl uuuu u01u1 u #d
100 1 $aSILVA, P. G. G.
245 $aAvaliação de acessos Panicum maximum (Megathyrsus maximus) em período de seca visando genótipos de maior potencial para o Semiárido.$h[electronic resource]
260 $aIn: ENCONTRO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DA EMBRAPA CAPRINOS E OVINOS, 6., 2017, Sobral. Anais... Sobral: Embrapa Caprinos e Ovinos, 2017. p. 27-28.$c2017
520 $aO caroço de algodão é um alimento com elevado potencial de inclusão na dieta de ruminantes devido ao seu alto teor proteico e energético. Entretanto, assim como ocorre com os demais alimentos, o uso do caroço de algodão na formulação de dietas depende do conhecimento de sua composição química. Nesse sentido, a espectrometria de reflectância no infravermelho próximo (NIRS) apresenta-se como método analítico bastante promissor, por suas características de agilidade e acurácia. Objetivou-se avaliar se a procedência das amostras interfere na calibração de modelos NIRS para predição da composição química de caroço de algodão. A avaliação de agrupamento dos espectros utilizando análise A avaliação de agrupamento dos espectros utilizando análise de componentes principais demonstrou que a componente principal (PC1) explicou 66% da variação dos dados espectrais, enquanto que a (PC2) explicou 18%. A procedência não contribuiu para distinção de grupos, podendo ser desenvolvido um único modelo de calibração NIRS para amostras de caroço de algodão coletadas em diferentes estados. de componentes principais demonstrou que a componente principal (PC1) explicou 66% da variação dos dados espectrais, enquanto que a (PC2) explicou 18%. A procedência não contribuiu para distinção de grupos, podendo ser desenvolvido um único modelo de calibração NIRS para amostras de caroço de algodão coletadas em diferentes estados.
650 $aAnimal nutrition
650 $aChemical composition
650 $aCottonseed
650 $aAlimento para animal
650 $aComposição química
650 $aNutrição animal
653 $aCaroço de algodão
653 $aInfrared spectrophotometry
653 $aNIR
653 $aTorta de algodão
700 1 $aFONSECA, L. M.
700 1 $aCHAVES, A. K. de L.
700 1 $aLIMA, L. dos S.
700 1 $aBUENO, L. G.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Caprinos e Ovinos (CNPC) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Semiárido; Embrapa Uva e Vinho. |
|
Data corrente: |
15/10/2009 |
|
Data da última atualização: |
04/06/2019 |
|
Tipo da produção científica: |
Capítulo em Livro Técnico-Científico |
|
Autoria: |
PEREIRA, G. E.; GUERRA, C. C.; MANFROI, L. |
|
Afiliação: |
GIULIANO ELIAS PEREIRA, CNPUV / CPATSA; CELITO CRIVELLARO GUERRA, CNPUV; LUCIANO MANDROI, INSTITUTO FEDERAL RIO GRANDE DO SUL. |
|
Título: |
Vitivinicultura e enologia. |
|
Ano de publicação: |
2009 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: SOARES, J. M.; LEAO, P. C. de S. (Ed.). A vitivinicultura no Semiárido brasileiro. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica; Petrolina: Embrapa Semi-Árido, 2009. |
|
Páginas: |
cap. 16, p. 679-724. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Vantagens e inconvenientes da vitivinicultura de climas quentes; Fatores importantes para a qualidade de vinhos relacionados ao campo; Vinhos brancos de regiões tropicais semiáridas; A |
|
Palavras-Chave: |
Análise sensorial; Avaliação; Degustação; Destilado; Elaboração; Espumante; Região semiárido; Região tropical; Videira; Vinho branco; Vinho licoroso; Vinho tinto; Vitivinicultura. |
|
Thesagro: |
Clarificação; Clima; Engarrafamento; Enologia; Fermentação; Maturação; Oxidação; Prática cultural; Processamento; Qualidade; Solo; Uva; Variedade; Vinho. |
|
Thesaurus NAL: |
Grapes. |
|
Categoria do assunto: |
--
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/198157/1/Viniviticultura-e-Enologia.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 01489naa a2200493 a 4500
001 1513997
005 2019-06-04
008 2009 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aPEREIRA, G. E.
245 $aVitivinicultura e enologia.
260 $c2009
300 $acap. 16, p. 679-724.
520 $aVantagens e inconvenientes da vitivinicultura de climas quentes; Fatores importantes para a qualidade de vinhos relacionados ao campo; Vinhos brancos de regiões tropicais semiáridas; A
650 $aGrapes
650 $aClarificação
650 $aClima
650 $aEngarrafamento
650 $aEnologia
650 $aFermentação
650 $aMaturação
650 $aOxidação
650 $aPrática cultural
650 $aProcessamento
650 $aQualidade
650 $aSolo
650 $aUva
650 $aVariedade
650 $aVinho
653 $aAnálise sensorial
653 $aAvaliação
653 $aDegustação
653 $aDestilado
653 $aElaboração
653 $aEspumante
653 $aRegião semiárido
653 $aRegião tropical
653 $aVideira
653 $aVinho branco
653 $aVinho licoroso
653 $aVinho tinto
653 $aVitivinicultura
700 1 $aGUERRA, C. C.
700 1 $aMANFROI, L.
773 $tIn: SOARES, J. M.; LEAO, P. C. de S. (Ed.). A vitivinicultura no Semiárido brasileiro. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica; Petrolina: Embrapa Semi-Árido, 2009.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Semiárido (CPATSA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
Registro completo
|
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Acre; Embrapa Amapá; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Cerrados; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Pantanal; Embrapa Solos. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Acre; Embrapa Amapá; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Cerrados; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Pantanal... Mostrar Todas |
|
Identificador: |
65 |
|
Data corrente: |
09/05/2002 |
|
Data da última atualização: |
30/04/2015 |
|
Código do título: |
0900418 |
|
ISSN: |
0100-1329 |
|
Código CCN: |
000644-0 |
|
Título e Subtítulo: |
ACTA AMAZONICA. SUPLEMENTO |
|
Entidade: |
Instituto Nacional de Pesquisas da Amazonia |
|
Local de publicação: |
Manaus, AM |
|
Periodicidade: |
Trimestral |
|
Inicio de publicação: |
1971 |
|
Coleções da unidade: |
Embrapa Acre
1976 6 (1-4); 1977 7 (1-3); 1978 8 (1 supl 1-3), (2 supl 1-3); 1979 9 (2); 1981 11 ( 3); 1985 (3/4); 1986/87 16/17; 1993 23 (1)
Classificação: 581.05
Embrapa Amapá
1976 6 (1-4); 1977 7 (1-3); 1978 8 (2-3); 1982 12 (3); 1985 15 (1-4); 1986-1987 16-17 (único) ; 1993 23 (1/4)
Embrapa Amazônia Ocidental
1971 1(1-2); 1976 6(1-4); 1977 7(1-4); 1978 8(1(sup.1-2), 2(supl.1-2), 3(supl. 1-2), 4); 1979 9(1-3); 1980 10(1, 4); 1981 11(1,3); 1982 12(3); 1984 14(1-2); 1985 15(1-4); 1986-1987 16-17; 1988 18 (1-2); 1993 23 (1-4).
Embrapa Amazônia Oriental
1971 1(1-2); 1976 6(1-4); 1977 7(1-4); 1978 8(1 pt 1-2, 2 pt 1-2, 3 pt 1-2, 4); 1979 9(1-4); 1980 10(1,4); 1981 11(1,3); 1982 12(3); 1984 14(1/2); 1985 15(1-4); 1986 16; 1988 18(1/2); 1993 23(1/4)
Classificação: 581.05A181
Embrapa Cerrados
1971 1(1-2); 1977 7(1,4); 1979 9(1-3); 1980 10(4); 1981 11(3); 1986/87 16/17; 1993 23(1/4)
Classificação: 581.05
Embrapa Florestas
1976 6(1-4); 1977 7(1-4); 1978 8(1-4); 1979 9(4); 1980 10(1); 1982 12(3); 1984 14(1/2); 1985 15(1/2); 1986/87 16/17; 1988 18(1/2); 1993 23 (2/3)
Embrapa Gado de Corte
1976 6(SUPL 4); 1978 8(SUPL 3); 1984 [14] SUPL 1/2; 1985 15(SUPL 3/4); 1986/87 16/17 SUPL; 1988 18(SUPL 1-2); 1993 23 SUPL;
Classificação: 505
Embrapa Mandioca e Fruticultura
1971 1(1-3); 1972 2(1-3); 1973 3(1-3); 1974 4(1-3); 1985 5(1-3); 1976 6(1-4); 1977 7(1-4); 1978 8(1-4); 1979 9(1-4); 1980 10(1-4-Index); 1981 11(1-4); 1982 12(1-3); 1983 13(1-6); 1984 14(1-4); 1985 15(1-4-Index); 1986/87 16/17(1); 1988 18(1-4); 1989 19(Unico); 1990 20(Unico); 1991 21(Unico); 1992 22(1-4); 1993 23(1-4-Index); 1994 24(1-4); 1995 25(1-4); 1996 26(1-4); 1997 27(1-4); 1998 28(1-4); 1999 29(1-4); 2000 30(1-4); 2001 31(1-4); 2002 32(3); 2003 33(2-4); 2004 34(1-4); 2005 35(1-4); 2006 36(1-4); 2007 37(1-3); 2008 38(2-4 ); 2009 39(1-4); 2010 40(1-4); 2011 41(1-2-3-4); 2012 42 (1-4); 2013 43(1-2-3-4); 2014 44 (1-4); 2015 45(1-2-3-4); 2016 46 (2,3,4); 2017 47(1); 2017 47(1-4); 2018 48(1-2-3); 2019 49 (1-2-3-4) 2020 50 (1-2-3)
Embrapa Pantanal
1976 6(1-4); 1977 7(1-4); 1978 8(1(Supl1-2), 2(Supl1-2), 3(Supl1-2), 4); 1979 9(1-4); 1980 10(1,4); 1981 11(1,3); 1982 12(3); 1984 14(1/2); 1985 15(3/4); 1986/87 16/17(único); 1993 23(1/4)
Classificação: 1F/2A
Embrapa Solos
1971 1(1); 1976 6(1-3); 1977 7(2,4); 1978 8(1 supl 1,3 supl 1,3 supl 2); 1980 10(4); 1981 11(1); 1982 12(3); 1984 14(1/2); 1986/87 16/17; 1988 18(1/2); 1993 23
Classificação: 581.05 |
|
Fechar
|
|
|
