| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Caprinos e Ovinos. |
|
Data corrente: |
14/05/2001 |
|
Data da última atualização: |
01/07/2016 |
|
Autoria: |
EZEQUIEL, J. M. B.; SAMPAIO, A. A. M.; SEIXAS, J. R. C.; OLIVEIRA, M. M. de. |
|
Título: |
Balanco de nitrogênio e digestão total da proteína e da energia de rações contendo farelo de algodão, levedura de cana-de-açúcar ou uréia, em ovinos. |
|
Ano de publicação: |
2000 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, MG, v. 29, n. 6, supl. 2, p. 2332-2337, 2000. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Resumo: Utilizaram-se borregos da raça Ideal com aproximadamente 21 kg, alimentados com rações isoprotéicas constituídas de feno de capim-de-Rhodes, milho e uma das fontes protéicas: farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, para avaliar a digestibilidade da proteína e da energia e o balanço de N. As digestibilidades da proteína foram 63,4; 68,8; e 62,2% e as digestibilidades da energia, de 58,8; 63,3 e 63,7% para dietas com farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. As ingestões diárias de proteína bruta foram 76,2; 72,7; e 69,7 g/dia e de energia bruta, de 231,9; 237,6; e 232,1 cal/kg0,75/dia, para dietas com farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. Os resultados do balanço de nitrogênio e de nitrogênio absorvido não expressaram o efeito das fontes nitrogenadas, obtendo-se 0,047; 0,112; e -0,081 g/kg0,75/dia e de 7,73; 7,99; e 6,94 g/dia para as dietas contendo farelo de algodão, uréia e levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. Concluiu-se que a utilização do farelo de algodão diminuiu a digestibilidade da energia em relação a dietas com levedura de cana-de-açúcar ou uréia, mas o balanço de nitrogênio não apresentou efeito substancial das fontes nitrogenadas.
[Nitrogen Balance and Total Protein and Energy Digestibilities of Diets with Cottonseed Meal, Dry Yeast or Urea, in Lambs].
Abstract: Twenty-one lambs averaging 21 kg of live weight fed isoproteic diets based on Rhodes grass hay, ground corn and one of the following protein sources cottonseed meal, urea or sugar cane yeast was used to evaluate the total protein and energy digestibilities and the N balance. The protein digestibilities were 63.4; 68.8 and 62.2% and the energy digestibilities were 58.8; 63.7 and 63.3% for diets with cottonseed meal, urea, and sugarcane yeast, respectively. The daily crude protein intake were 76.2; 72.7 and 69.7 g/day and of gross energy 231.9; 237.6 and 232.1 cal/kg0,75/day, for diets with cottonseed meal, urea, and sugarcane yeast, respectively. The results of nitrogen balance and absorbed nitrogen did not show effects of the nitrogen sources being obtained 0.046; 0.112 and -0.081 g/kg0,75 /day and 7.73; 7.99 and 6.94 g/day for diets with cottonseed meal, urea, and sugarcane yeast, respectively. The utilization of cottonseed meal decreased the energy digestibility in relation to diets with urea or sugarcane yeast, but the nitrogen balance did not show substantial effect of the nitrogen sources. MenosResumo: Utilizaram-se borregos da raça Ideal com aproximadamente 21 kg, alimentados com rações isoprotéicas constituídas de feno de capim-de-Rhodes, milho e uma das fontes protéicas: farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, para avaliar a digestibilidade da proteína e da energia e o balanço de N. As digestibilidades da proteína foram 63,4; 68,8; e 62,2% e as digestibilidades da energia, de 58,8; 63,3 e 63,7% para dietas com farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. As ingestões diárias de proteína bruta foram 76,2; 72,7; e 69,7 g/dia e de energia bruta, de 231,9; 237,6; e 232,1 cal/kg0,75/dia, para dietas com farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. Os resultados do balanço de nitrogênio e de nitrogênio absorvido não expressaram o efeito das fontes nitrogenadas, obtendo-se 0,047; 0,112; e -0,081 g/kg0,75/dia e de 7,73; 7,99; e 6,94 g/dia para as dietas contendo farelo de algodão, uréia e levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. Concluiu-se que a utilização do farelo de algodão diminuiu a digestibilidade da energia em relação a dietas com levedura de cana-de-açúcar ou uréia, mas o balanço de nitrogênio não apresentou efeito substancial das fontes nitrogenadas.
[Nitrogen Balance and Total Protein and Energy Digestibilities of Diets with Cottonseed Meal, Dry Yeast or Urea, in Lambs].
Abstract: Twenty-one lambs averaging 21 kg of live weight fed isoproteic diets based on Rhodes grass hay, ground c... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Balanco de nitrogenio; Farelo de algodao; Levedura de cana-de-acucar; Protein. |
|
Thesagro: |
Composto Nitrogenado; Digestibilidade; Energia; Nitrogênio Protéico; Ovino; Proteína; Uréia. |
|
Thesaurus Nal: |
digestibility; energy; nitrogen; nitrogen balance; nitrogen compounds; sheep; urea. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 03655naa a2200373 a 4500
001 1519367
005 2016-07-01
008 2000 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aEZEQUIEL, J. M. B.
245 $aBalanco de nitrogênio e digestão total da proteína e da energia de rações contendo farelo de algodão, levedura de cana-de-açúcar ou uréia, em ovinos.
260 $c2000
520 $aResumo: Utilizaram-se borregos da raça Ideal com aproximadamente 21 kg, alimentados com rações isoprotéicas constituídas de feno de capim-de-Rhodes, milho e uma das fontes protéicas: farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, para avaliar a digestibilidade da proteína e da energia e o balanço de N. As digestibilidades da proteína foram 63,4; 68,8; e 62,2% e as digestibilidades da energia, de 58,8; 63,3 e 63,7% para dietas com farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. As ingestões diárias de proteína bruta foram 76,2; 72,7; e 69,7 g/dia e de energia bruta, de 231,9; 237,6; e 232,1 cal/kg0,75/dia, para dietas com farelo de algodão, uréia ou levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. Os resultados do balanço de nitrogênio e de nitrogênio absorvido não expressaram o efeito das fontes nitrogenadas, obtendo-se 0,047; 0,112; e -0,081 g/kg0,75/dia e de 7,73; 7,99; e 6,94 g/dia para as dietas contendo farelo de algodão, uréia e levedura de cana-de-açúcar, respectivamente. Concluiu-se que a utilização do farelo de algodão diminuiu a digestibilidade da energia em relação a dietas com levedura de cana-de-açúcar ou uréia, mas o balanço de nitrogênio não apresentou efeito substancial das fontes nitrogenadas. [Nitrogen Balance and Total Protein and Energy Digestibilities of Diets with Cottonseed Meal, Dry Yeast or Urea, in Lambs]. Abstract: Twenty-one lambs averaging 21 kg of live weight fed isoproteic diets based on Rhodes grass hay, ground corn and one of the following protein sources cottonseed meal, urea or sugar cane yeast was used to evaluate the total protein and energy digestibilities and the N balance. The protein digestibilities were 63.4; 68.8 and 62.2% and the energy digestibilities were 58.8; 63.7 and 63.3% for diets with cottonseed meal, urea, and sugarcane yeast, respectively. The daily crude protein intake were 76.2; 72.7 and 69.7 g/day and of gross energy 231.9; 237.6 and 232.1 cal/kg0,75/day, for diets with cottonseed meal, urea, and sugarcane yeast, respectively. The results of nitrogen balance and absorbed nitrogen did not show effects of the nitrogen sources being obtained 0.046; 0.112 and -0.081 g/kg0,75 /day and 7.73; 7.99 and 6.94 g/day for diets with cottonseed meal, urea, and sugarcane yeast, respectively. The utilization of cottonseed meal decreased the energy digestibility in relation to diets with urea or sugarcane yeast, but the nitrogen balance did not show substantial effect of the nitrogen sources.
650 $adigestibility
650 $aenergy
650 $anitrogen
650 $anitrogen balance
650 $anitrogen compounds
650 $asheep
650 $aurea
650 $aComposto Nitrogenado
650 $aDigestibilidade
650 $aEnergia
650 $aNitrogênio Protéico
650 $aOvino
650 $aProteína
650 $aUréia
653 $aBalanco de nitrogenio
653 $aFarelo de algodao
653 $aLevedura de cana-de-acucar
653 $aProtein
700 1 $aSAMPAIO, A. A. M.
700 1 $aSEIXAS, J. R. C.
700 1 $aOLIVEIRA, M. M. de
773 $tRevista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, MG$gv. 29, n. 6, supl. 2, p. 2332-2337, 2000.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Caprinos e Ovinos (CNPC) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Arroz e Feijão. |
|
Data corrente: |
14/10/1992 |
|
Data da última atualização: |
07/06/2023 |
|
Tipo da produção científica: |
Circular Técnica |
|
Autoria: |
SEGUY, L.; KLUTHCOUSKI, J.; SILVA, J. G. da; BLUMENSCHEIN, F. N.; DALL'ACQUA, F. M. |
|
Afiliação: |
LUCIEN SEGUY; JOAO KLUTHCOUSKI, CNPAF; JOSE GERALDO DA SILVA, CNPAF; FERNANDO NAVES BLUMENSCHEIN, CNPAF; FERNANDO MAIDA DALL'ACQUA, CNPAF. |
|
Título: |
Técnicas de preparo do solo: efeitos na fertilidade e na conservação do solo, nas ervas daninhas e na conservação de água. |
|
Ano de publicação: |
1984 |
|
Fonte/Imprenta: |
Goiânia: EMBRAPA-CNPAF, 1984. |
|
Páginas: |
26 p. |
|
Série: |
(EMBRAPA-CNPAF. Circular técnica, 17). |
|
ISSN: |
0100-8382 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O preparo adequado do solo é indispensável para se obter uma boa plantação. Desde o surgimento dos primeiros implementos para o preparo do solo, há muitos séculos, a comunidade tem-se preocupado em melhorá-los. Os avanços, contudo, tem sido orientados mais no sentido de aumentar a capacidade de trabalho dos conjuntos e raramente no sentido de aperfeiçoar a técnica de preparo do solo visando, entre outros, obter melhor conservação do solo. Foi assim que, dos arados fixos em madeira, mudou-se para os de aiveca fabricados com materiais mais resistentes, posteriormente para os de disco, com o propósito de efetuar cortes giratórios no solo e, finalmente, para as grades aradoras por permitir o preparo de maiores áreas, em uma mesma unidade de tempo. Nesta evolução não se preocupou em medir os efeitos da utilização dos diversos implementos nas características físicas, químicas e de conservação dos solos, na incidência de plantas daninhas, nem nos rendimentos das culturas. E evidente que cada um dos implementos existentes no mercado tem sua finalidade, desde que esta utilização seja de forma adequada e ordenada, além da necessidade de boa regulagem. As diferenças entre um e outro preparo do solo tem, últimamente, despertado grande interesse por parte da pesquisa, tendo em vista que determinadas técnicas de preparo tem se mostrado muito eficientes no controle das invasoras, além de outros benefícios. O Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijão, da EMBRAPA, tomou a iniciativa de quantificar os efeitos e enumerar as vantagens e desvantagens de quatro técnicas de preparo do solo, tanto do ponto de vista agronômico como econômico. Nesta primeira fase, dentro de um sistema agrícola intensivo e de longo prazo, procurou-se identificar os efeitos das técnicas de preparo sobre as características de solo, a melhoria e conservação da fertilidade do solo e a incidência de invasoras. Utilizaram-se solos onde foram realizados seis cultivos consecutivos, de baixa fertilidade e com alta incidência de plantas invasoras. MenosO preparo adequado do solo é indispensável para se obter uma boa plantação. Desde o surgimento dos primeiros implementos para o preparo do solo, há muitos séculos, a comunidade tem-se preocupado em melhorá-los. Os avanços, contudo, tem sido orientados mais no sentido de aumentar a capacidade de trabalho dos conjuntos e raramente no sentido de aperfeiçoar a técnica de preparo do solo visando, entre outros, obter melhor conservação do solo. Foi assim que, dos arados fixos em madeira, mudou-se para os de aiveca fabricados com materiais mais resistentes, posteriormente para os de disco, com o propósito de efetuar cortes giratórios no solo e, finalmente, para as grades aradoras por permitir o preparo de maiores áreas, em uma mesma unidade de tempo. Nesta evolução não se preocupou em medir os efeitos da utilização dos diversos implementos nas características físicas, químicas e de conservação dos solos, na incidência de plantas daninhas, nem nos rendimentos das culturas. E evidente que cada um dos implementos existentes no mercado tem sua finalidade, desde que esta utilização seja de forma adequada e ordenada, além da necessidade de boa regulagem. As diferenças entre um e outro preparo do solo tem, últimamente, despertado grande interesse por parte da pesquisa, tendo em vista que determinadas técnicas de preparo tem se mostrado muito eficientes no controle das invasoras, além de outros benefícios. O Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijão, da EMBRAPA, tomou a iniciativa de q... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Conservacao de agua; Conservation; Disc plaughs; Efeito; Efeitos; Effect; Ervas daninhas; Management; Method; Planta Daninha; Preparation; Preparo; Preparo do solo; Relacao do solo-planta; Soil water relations; Solos; Solos-Tecnicas-Efeitos; Techniques; Técnica; Tecnicas. |
|
Thesagro: |
Agricultura; Água; Arado de Aiveca; Arado de Disco; Conservação; Conservação da Água; Conservação do Solo; Erva Daninha; Fertilidade; Fertilidade do Solo; Fertilizante; Manejo; Manejo do Solo; Método; Relação Solo-Água; Solo. |
|
Thesaurus NAL: |
agriculture; soil; soil conservation; soil fertility; soil management; Water; weeds. |
|
Categoria do assunto: |
--
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/CNPAF-2009-09/1357/1/circ_17.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03914nam a2200709 a 4500
001 1191749
005 2023-06-07
008 1984 bl uuuu u0uu1 u #d
022 $a0100-8382
100 1 $aSEGUY, L.
245 $aTécnicas de preparo do solo$befeitos na fertilidade e na conservação do solo, nas ervas daninhas e na conservação de água.
260 $aGoiânia: EMBRAPA-CNPAF$c1984
300 $a26 p.
490 $a(EMBRAPA-CNPAF. Circular técnica, 17).
520 $aO preparo adequado do solo é indispensável para se obter uma boa plantação. Desde o surgimento dos primeiros implementos para o preparo do solo, há muitos séculos, a comunidade tem-se preocupado em melhorá-los. Os avanços, contudo, tem sido orientados mais no sentido de aumentar a capacidade de trabalho dos conjuntos e raramente no sentido de aperfeiçoar a técnica de preparo do solo visando, entre outros, obter melhor conservação do solo. Foi assim que, dos arados fixos em madeira, mudou-se para os de aiveca fabricados com materiais mais resistentes, posteriormente para os de disco, com o propósito de efetuar cortes giratórios no solo e, finalmente, para as grades aradoras por permitir o preparo de maiores áreas, em uma mesma unidade de tempo. Nesta evolução não se preocupou em medir os efeitos da utilização dos diversos implementos nas características físicas, químicas e de conservação dos solos, na incidência de plantas daninhas, nem nos rendimentos das culturas. E evidente que cada um dos implementos existentes no mercado tem sua finalidade, desde que esta utilização seja de forma adequada e ordenada, além da necessidade de boa regulagem. As diferenças entre um e outro preparo do solo tem, últimamente, despertado grande interesse por parte da pesquisa, tendo em vista que determinadas técnicas de preparo tem se mostrado muito eficientes no controle das invasoras, além de outros benefícios. O Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijão, da EMBRAPA, tomou a iniciativa de quantificar os efeitos e enumerar as vantagens e desvantagens de quatro técnicas de preparo do solo, tanto do ponto de vista agronômico como econômico. Nesta primeira fase, dentro de um sistema agrícola intensivo e de longo prazo, procurou-se identificar os efeitos das técnicas de preparo sobre as características de solo, a melhoria e conservação da fertilidade do solo e a incidência de invasoras. Utilizaram-se solos onde foram realizados seis cultivos consecutivos, de baixa fertilidade e com alta incidência de plantas invasoras.
650 $aagriculture
650 $asoil
650 $asoil conservation
650 $asoil fertility
650 $asoil management
650 $aWater
650 $aweeds
650 $aAgricultura
650 $aÁgua
650 $aArado de Aiveca
650 $aArado de Disco
650 $aConservação
650 $aConservação da Água
650 $aConservação do Solo
650 $aErva Daninha
650 $aFertilidade
650 $aFertilidade do Solo
650 $aFertilizante
650 $aManejo
650 $aManejo do Solo
650 $aMétodo
650 $aRelação Solo-Água
650 $aSolo
653 $aConservacao de agua
653 $aConservation
653 $aDisc plaughs
653 $aEfeito
653 $aEfeitos
653 $aEffect
653 $aErvas daninhas
653 $aManagement
653 $aMethod
653 $aPlanta Daninha
653 $aPreparation
653 $aPreparo
653 $aPreparo do solo
653 $aRelacao do solo-planta
653 $aSoil water relations
653 $aSolos
653 $aSolos-Tecnicas-Efeitos
653 $aTechniques
653 $aTécnica
653 $aTecnicas
700 1 $aKLUTHCOUSKI, J.
700 1 $aSILVA, J. G. da
700 1 $aBLUMENSCHEIN, F. N.
700 1 $aDALL'ACQUA, F. M.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Arroz e Feijão (CNPAF) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
