Data/hora: 17/06/2024 12:35:47

Biblioteca(s): | Embrapa Unidades Centrais.
Data corrente: | 10/04/2017
Data da última atualização: | 29/12/2017
Autoria: | CATELLO, J. Del C.; DÓRIA, R. G. S.; FANTINATO NETO, P.; CAMARGO, L. M.; CHIMANO, A. C.; YAMAUCHI, K. C. I.; AMBRÓSIO, C. E.; FREITAS, S. H.
Afiliação: | JOSIMAR DEL CATANHEL CATELLO, FMV/UNIC; RENATA G. S. DÓRIA, ZMV/FZEA/USP; PAULO FANTINATO NETO, ZMV/FZEA/USP; LÁZARO M. CAMARGO, UNIC; ANTÔNIO C. CHIMANO, LB/FM/USP; KELLY C. I. YAMAUCHI, FMV/UNIC; CARLOS E. AMBROSIO, ZMV/FZEA/USP; SILVIO H. FREITAS, UNIC.
Título: | Estudo comparativo da resistência mecânica da força de copressão entre biomateriais naturais, sintéticos e mistos.
Ano de publicação: | 2017
Fonte/Imprenta: | Pesquisa Veterinária Brasíleira, Rio de Janeiro, v. 37, n. 1, p. 91-96, janeiro. 2017.
Idioma: | Português
Conteúdo: | As afecções ortopédicas com perda de tecido ósseo são um desafio tanto na medicina veterinária quanto na medicina humana. Portanto, não é raro ortopedistas se depararem com fraturas cominutivas irredutíveis de ossos longos, neoplasias ósseas ou não-uniões, que necessitam de procedimentos cirúrgicos reparadores, por meio da substituição de segmento ou preenchimento de falha óssea com o uso de biomateriais. Pretende-se com esta pesquisa avaliar e comparar a resistência mecânica entre biomateriais naturais, sintéticos e mistos. Foram utilizados sete grupos experimentais compostos por seis corpos de provas cada: Grupo 1 , tecido ósseo cortical de coelho (OSSO - controle); Grupo 2, cimento ósseo (CO); Grupo 3, cimento ósseo autoclavado (COA); Grupo 4, cimento ósseo e macrofragmento ósseo cortical de cão (COMaFO); Grupo 5, cimento ósseo e macrofragmento ósseo autoclavado de cortical de cão (COMaFOA); Grupo 6, cimento ósseo e microfragmento ósseo cortical de cão (COMiFO) e Grupo 7, cimento ósseo e microfragmento ósseo cortical de cão (COMiFOA). Os corpos de prova foram submetidos a ensaios mecânicos de compressão axial controlada em máquina universal de ensaio Emic®. O teste era interrompido quando ocorria queda brusca na curva do gráfico indicando falência da amostra. Em relação à Força máxima, os grupos COA, COMaFOA e COMiFOA não diferiram estatisticamente do grupo controle (OSSO; p>0,01). Já os grupos CO, COMaFO e COMiFO diferiram estatisticamente do grupo controle (OSSO; p<0,01). Quanto a rigidez relativa, os grupos COMaFOA e COMiFOA não diferiram estatisticamente do grupo controle (OSSO; p>0,01). Já os grupos CO, COA, COMaFO e COMiFO diferiram estatisticamente do grupo controle (OSSO; p<0,01). Comparando a deformação, os grupos COMaFo, COMaFOA e COMiFO não diferiram estatisticamente do grupo controle (OSSO; p>0,01). Já os grupos CO, COA e COMiFOA diferiram estatisticamente do grupo controle (OSSO; p<0,01). Conclui-se que apenas os grupos COMaFOA e COMiFOA apresentaram propriedades mecânicas muito semelhantes às do grupo controle (OSSO). Por isso, devido a essas características, esses dois biomateriais (COMaFOA e COMiFOA) seriam os mais indicados como substitutos na reparação de falhas ósseas.
Palavras-Chave: | Biomaterial natural; Biomaterial sintético; Bone defect; Compressão; Ensaios mecânicos; Falha óssea; Mechanical tests; Natual; Resistência mecânica; Synthetic.
Thesaurus Nal: | Biocompatible materials.
Categoria do assunto: | --
URL: | http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/158810/1/Estudo-comparativo-da-resistencia-mecanica.pdf
Registro original: | Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE)
Exemplares: | AI-SEDE - (61082-1) - UPE - AP - PP - 636.08905 - P474 -  - DIS