| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Agrossilvipastoril; Embrapa Pecuária Sul. |
|
Data corrente: |
31/01/2018 |
|
Data da última atualização: |
31/01/2018 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
CERQUEIRA, C. L.; MÔRA, R.; TONINI, H. |
|
Afiliação: |
CLEBSON LIMA CERQUEIRA, UFMT-CUIABA; RÔMULO MÔRA, UFMT-CUIABA; HELIO TONINI, CPAMT. |
|
Título: |
Forma do fuste de eucalipto em diferentes arranjos de plantio e espaçamentos. |
|
Ano de publicação: |
2017 |
|
Fonte/Imprenta: |
Advances in Forestry Science, v. 4, n. 3, p. 137-141, 2017. |
|
ISSN: |
2357-8181 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Neste trabalho objetivou-se avaliar o efeito do espaçamento e arranjo de plantio na forma do fuste de Eucalyptus. Os dados foram obtidos em um sistema de integração-lavoura-pecuária-floresta (ILPF), numa área experimental implantado pela empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA) agrossilvipastoril, localizada no município de Sinop, estado do Mato Grosso. Para este estudo utilizou-se quatro tratamentos: Presença de árvores periféricas na pastagem (T1), área de pastagem totalmente arborizada (T2), Pecuária-floresta (T3) e plantio homogêneo (T4). Os dados foram obtidos por meio da cubagem rigorosa das árvores em cada tratamento, perfazendo um total de 186 árvores aos 51 meses de idade. Para estudar a forma do fuste utilizou-se o modelo de afilamento polinomial proposto por Schöepfer (1966), tendo seu ajuste nos diferentes tratamentos realizado a partir do método dos mínimos quadrados ordinários e sua acurácia avaliada com base em indicadores estatísticos e análise gráfica dos resíduos. Para avaliar se há influência dos tratamentos na forma do fuste das árvores adotou-se o teste de identidade de modelos. Com base nas estatísticas de ajuste e análise gráfica dos resíduos o modelo apresentou-se adequado e pode ser empregado para estimativa dos diâmetros ao longo do fuste das árvores de Eucalyptus em sistema de ILPF. Os resultados do teste de identidade de modelos indicaram que a forma do fuste altera-se de forma significativa entre os tratamentos e uma única equação não deverá ser ajustada para predizer o afilamento para dados globais que contemplem diferentes densidades em sistema ILPF. MenosNeste trabalho objetivou-se avaliar o efeito do espaçamento e arranjo de plantio na forma do fuste de Eucalyptus. Os dados foram obtidos em um sistema de integração-lavoura-pecuária-floresta (ILPF), numa área experimental implantado pela empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA) agrossilvipastoril, localizada no município de Sinop, estado do Mato Grosso. Para este estudo utilizou-se quatro tratamentos: Presença de árvores periféricas na pastagem (T1), área de pastagem totalmente arborizada (T2), Pecuária-floresta (T3) e plantio homogêneo (T4). Os dados foram obtidos por meio da cubagem rigorosa das árvores em cada tratamento, perfazendo um total de 186 árvores aos 51 meses de idade. Para estudar a forma do fuste utilizou-se o modelo de afilamento polinomial proposto por Schöepfer (1966), tendo seu ajuste nos diferentes tratamentos realizado a partir do método dos mínimos quadrados ordinários e sua acurácia avaliada com base em indicadores estatísticos e análise gráfica dos resíduos. Para avaliar se há influência dos tratamentos na forma do fuste das árvores adotou-se o teste de identidade de modelos. Com base nas estatísticas de ajuste e análise gráfica dos resíduos o modelo apresentou-se adequado e pode ser empregado para estimativa dos diâmetros ao longo do fuste das árvores de Eucalyptus em sistema de ILPF. Os resultados do teste de identidade de modelos indicaram que a forma do fuste altera-se de forma significativa entre os tratamentos e uma única equação nã... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Agroforestry sistems; Iclf; Ilpf; Integração lavoura-pecuária-floresta; Sistema agroflorestal. |
|
Thesagro: |
Eucalipto. |
|
Thesaurus Nal: |
Eucalyptus. |
|
Categoria do assunto: |
K Ciência Florestal e Produtos de Origem Vegetal |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/171970/1/2017-cpamt-helio-tonini-fuste-eucalipto-diferentes-arranjos.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02350naa a2200241 a 4500
001 2086806
005 2018-01-31
008 2017 bl uuuu u00u1 u #d
022 $a2357-8181
100 1 $aCERQUEIRA, C. L.
245 $aForma do fuste de eucalipto em diferentes arranjos de plantio e espaçamentos.$h[electronic resource]
260 $c2017
520 $aNeste trabalho objetivou-se avaliar o efeito do espaçamento e arranjo de plantio na forma do fuste de Eucalyptus. Os dados foram obtidos em um sistema de integração-lavoura-pecuária-floresta (ILPF), numa área experimental implantado pela empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA) agrossilvipastoril, localizada no município de Sinop, estado do Mato Grosso. Para este estudo utilizou-se quatro tratamentos: Presença de árvores periféricas na pastagem (T1), área de pastagem totalmente arborizada (T2), Pecuária-floresta (T3) e plantio homogêneo (T4). Os dados foram obtidos por meio da cubagem rigorosa das árvores em cada tratamento, perfazendo um total de 186 árvores aos 51 meses de idade. Para estudar a forma do fuste utilizou-se o modelo de afilamento polinomial proposto por Schöepfer (1966), tendo seu ajuste nos diferentes tratamentos realizado a partir do método dos mínimos quadrados ordinários e sua acurácia avaliada com base em indicadores estatísticos e análise gráfica dos resíduos. Para avaliar se há influência dos tratamentos na forma do fuste das árvores adotou-se o teste de identidade de modelos. Com base nas estatísticas de ajuste e análise gráfica dos resíduos o modelo apresentou-se adequado e pode ser empregado para estimativa dos diâmetros ao longo do fuste das árvores de Eucalyptus em sistema de ILPF. Os resultados do teste de identidade de modelos indicaram que a forma do fuste altera-se de forma significativa entre os tratamentos e uma única equação não deverá ser ajustada para predizer o afilamento para dados globais que contemplem diferentes densidades em sistema ILPF.
650 $aEucalyptus
650 $aEucalipto
653 $aAgroforestry sistems
653 $aIclf
653 $aIlpf
653 $aIntegração lavoura-pecuária-floresta
653 $aSistema agroflorestal
700 1 $aMÔRA, R.
700 1 $aTONINI, H.
773 $tAdvances in Forestry Science$gv. 4, n. 3, p. 137-141, 2017.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Agrossilvipastoril (CPAMT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia. |
|
Data corrente: |
15/12/2014 |
|
Data da última atualização: |
15/12/2014 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
CARVALHO, P. A. S. V.; AGOSTINI COSTA, T. S.; SILVA, J. P. da; GIMENES, M. A. |
|
Afiliação: |
TANIA DA SILVEIRA AGOSTINI COSTA, CENARGEN; JOSEANE PADILHA DA SILVA, CENARGEN; MARCOS APARECIDO GIMENES, CENARGEN. |
|
Título: |
Avaliação da produção de resveratrol em espécies do gênero Arachis. |
|
Ano de publicação: |
2014 |
|
Fonte/Imprenta: |
In. CONGRESSO BRASILEIRO DE RECURSOS GENÉTICOS, 3., 2014, Santos. Anais... Brasília, DF: Sociedade Brasileira de Recursos Genéticos, 2014. Resumo. 547. |
|
Descrição Física: |
1 CD-ROM. |
|
Idioma: |
Português |
|
Thesagro: |
Antioxidante. |
|
Thesaurus NAL: |
Arachis; resveratrol. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/113740/1/ResumoCBRG-547.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 00635nam a2200181 a 4500
001 2002545
005 2014-12-15
008 2014 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aCARVALHO, P. A. S. V.
245 $aAvaliação da produção de resveratrol em espécies do gênero Arachis.
260 $aIn. CONGRESSO BRASILEIRO DE RECURSOS GENÉTICOS, 3., 2014, Santos. Anais... Brasília, DF: Sociedade Brasileira de Recursos Genéticos, 2014. Resumo. 547.$c2014
300 $c1 CD-ROM.
650 $aArachis
650 $aresveratrol
650 $aAntioxidante
700 1 $aAGOSTINI COSTA, T. S.
700 1 $aSILVA, J. P. da
700 1 $aGIMENES, M. A.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia (CENARGEN) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
Registro completo
|
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba; Embrapa Meio-Norte; Embrapa Pantanal; Embrapa Rondônia; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja; Embrapa Solos; Embrapa Trigo; Embrapa Uva e Vinho. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte... Mostrar Todas |
|
Identificador: |
3151 |
|
Data corrente: |
09/05/2002 |
|
Data da última atualização: |
09/05/2002 |
|
Código do título: |
2850025 |
|
ISSN: |
0014-5637 |
|
Código CCN: |
056372-2 |
|
Título e Subtítulo: |
FAO. PLANT PROTECTION BULLETIN |
|
Entidade: |
FAO |
|
Local de publicação: |
Roma-Italia |
|
Periodicidade: |
trimestral |
|
Inicio de publicação: |
1952 |
|
Coleções da unidade: |
Embrapa Agropecuária Oeste
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982-1983 30-31; 1984 32(1); 1986 34(2); 1987 35(2-4); 1988-92 36-40; 1993 41(2-4); 1994 42(1-3); INDICE 1992/93 40-41.
Embrapa Algodão
1976/94 24(1,3-4); 25-26; 27(1-2); 30; 31(1-2,4); 32(3-4); 33(2-4); 34; 35(1-3); 36-37; 38(2-4+suplemento de 1985-1990); 40; 41(2); 42.
Classificação: 630.5
Embrapa Amazônia Ocidental
1962 10(1,4); 1967 15(1); 1969 17(2-5); 1970 18(1); 1975 23(6); 1976 24(1,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1980 28(4); 1981 29(1-2); 1982 30(3-4); 1983 31(2,4); 1984 32(2-3); 1985 33(1-2,4); 1986 34(1-4); 1987 35(1); 1988 36(1-4); 1990 38(1-3); 1992(índice),40(1-4); 1993(índice), 41(1-4); 1994 42(1-4).
Embrapa Amazônia Oriental
1952 1(1-3); 1953 1(4-12); 1956 5(3); 1957 5(5-7,9-12); 1959 7(4); 1961 9(6-7,9); 1962 10(2-6); 1963 11(1-6); 1964 12(1-6); 1965 13(1-6); 1966 14(1-6); 1967 15(2-5); 1968 16(1-6); 1969 17(1-6); 1970 18(1-6); 1971 19(1-6); 1972 20(1-6); 1973 21(1-6); 1974 22(1-6); 1975 23(1-6); 1976 24(1-4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-4); 1980 28(1-4); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-2); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-3)
Classificação: 632.05F4
Embrapa Arroz e Feijão
1974 22(5/6); 1975 23(2); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(2-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(2-4); 1994 42(1-3) !C100! 1990
Embrapa Cerrados
1976 24(3-4); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1980 28(1); 1981 29(3/4); 1982-90 30-38; 1991 39(1-3); 1992 40; 1993 41(1); 1994 42(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Clima Temperado
1976-78 24-26; 1979 27(1,2); 1990-91 38-39.
Classificação: 632.05
Embrapa Florestas
1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(2); 1985 33(1-2); 1986 34(1-3); 1987 35(1-4); 1992 40(1/2,3); 1993 41(2); 1994 42(1/2);
Embrapa Gado de Corte
1955 4(1); 1972 20(3); 1977-78 25-26, 1979 27(1,2); 1981 29(3/4); 1982 30: 1983 31; 1984 32(1-3); 1985 33(3); 1986 34(2-4); 1987 35; 1988 36(1-3); 1989 37(2); 1990 38(2-3)
Classificação: 632.05
Embrapa Mandioca e Fruticultura
1961 9(5); 1964 12(6); 1966 14(3); 1969 17(4); 1972(Indice); 1975 23(6); 1976 24(1-2,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-3); 1982 30(3-4); 1984 32(3-4,Indice); 1985 33(Indice); 1988 36(3-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Meio Ambiente
1977/93 25(1-4); 26(1-4); 27(1-2); 29(1-2); 30(1-4); 31(1-4); 32(1-4); 33(1-4); 34(1-4); 35(1-4); 36(1-4); 37(1-4); 38(1-4); 39(1-4); 40(1-4); 41(2-4)
Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba
1977 25(1-2); 1978 26(1-4); 1979 27(1); 1994 42(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Meio-Norte
1975 23(5); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(3-4); 1986 34(1-2); 1989 37(1-2); 1992 40(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Pantanal
1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1985 33(2-3); 1986 34(1-4); ; 1987 35(1-3); 1992 40(1--4); 1994 42(1-2,4)
Classificação: 28E
Embrapa Rondônia
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(2); 1986-87 34-35; 1988 36(2); 1994 42(4)
Classificação: 632.05
Embrapa Semiárido
1952 1(1,3); 1953 1(4-5,7,9); 2(1-3); 1954 2(4-10,12); 1958 8(2); 1965 13(5); 1967 15(2-6); 1968 16(1); 1970 18(4); 1972 20; 1973 21; 1974 (indice); 1975 23(6); 1976 24(1-3); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-3); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Soja
1977-78 25-26; 1979 27(1); 1980 28(1-3); 1981 29(1/2); 1982-90 30-38 Indice 1981-90 29-38
Classificação: 630.5
Embrapa Solos
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982 30(1,3/4); 1983-87 32-35; 1988 36(2); 1989 37(1,3-4); 1990 38; 1991 39(1-3); 1993 41(1)
Classificação: 632.05
Embrapa Trigo
1953/94 2(1) 1953; 11(5) 1963; 12(2) 1964; 14(2) 1966; 17(3-6) 1969; 19(1) 1971; 20(1,4-5) + Indice 1972; 22(1,4-6) + Indice 1974; 23(5-6) 1975; 24(1-3) 1976; 25-26 + Indice 1977-1978; 27(1-2,4) 1979; 28(1-2) + Indice 1980; 29(1-2) + Indice 1981; 30-32 +Indice 1982-1984; 33-38 +Indice 1985-1990; 39 1991; 40 +indice 1992; 41+ indice 1993; 42 1994.
Classificação: 632.05
Embrapa Uva e Vinho
1977-78 25-26; 1979 27 (1-3); 1982 30(2); 1985 33(4); 1986 34(3); 1987 35(3); 1993 41(3-4);
Classificação: 632.05 |
|
Fechar
|
|
|
