| |
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Agricultura Digital. Para informações adicionais entre em contato com cnptia.biblioteca@embrapa.br. |
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Agricultura Digital. |
|
Data corrente: |
19/08/2004 |
|
Data da última atualização: |
14/09/2022 |
|
Autoria: |
VIEIRA, S. R.; CARVALHO, J. R. P. de; MORAES, J. F. L. de. |
|
Afiliação: |
SIDNEY ROSA VIEIRA, IAC; JOSE RUY PORTO DE CARVALHO, CNPTIA; JENER FERNANDO LEITE DE MORAES, IAC. |
|
Título: |
Uso de jack knifing para validação geoestatística. |
|
Ano de publicação: |
2004 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE AGRICULTURA DE PRECISÃO, 2004, Piracicaba. [Anais...]: Esalq-USP, 2004. |
|
Páginas: |
p. 1-12. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Este trabalho teve como objetivo mostrar o uso da técnica do jack knifing para validação de hipóteses em usadas em geostatística e de modelos ajustados a semivariogramas. Para tanto, foram analisados dados referentes a levantamento topográfico em algumas escalas bastante diferentes e com intensidades de amostragens também diferentes. |
|
Palavras-Chave: |
Escala; Estacionaridade; Geoestatística; Scale of variation; Semivariograma; Semivariograms; Stationarity. |
|
Thesagro: |
Topografia. |
|
Thesaurus Nal: |
Geostatistics; Topography. |
|
Categoria do assunto: |
X Pesquisa, Tecnologia e Engenharia |
|
Marc: |
LEADER 01116nam a2200265 a 4500
001 1005200
005 2022-09-14
008 2004 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aVIEIRA, S. R.
245 $aUso de jack knifing para validação geoestatística.$h[electronic resource]
260 $aIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE AGRICULTURA DE PRECISÃO, 2004, Piracicaba. [Anais...]: Esalq-USP$c2004
300 $ap. 1-12.
520 $aEste trabalho teve como objetivo mostrar o uso da técnica do jack knifing para validação de hipóteses em usadas em geostatística e de modelos ajustados a semivariogramas. Para tanto, foram analisados dados referentes a levantamento topográfico em algumas escalas bastante diferentes e com intensidades de amostragens também diferentes.
650 $aGeostatistics
650 $aTopography
650 $aTopografia
653 $aEscala
653 $aEstacionaridade
653 $aGeoestatística
653 $aScale of variation
653 $aSemivariograma
653 $aSemivariograms
653 $aStationarity
700 1 $aCARVALHO, J. R. P. de
700 1 $aMORAES, J. F. L. de
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Agricultura Digital (CNPTIA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Solos. |
|
Data corrente: |
16/07/2020 |
|
Data da última atualização: |
16/07/2020 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
A - 2 |
|
Autoria: |
SABINO, H.; VASQUES, G. de M.; HERNANI, L. C.; DART, R. de O. |
|
Afiliação: |
HULLYSSES SABINO, UFRJ; GUSTAVO DE MATTOS VASQUES, CNPS; LUIS CARLOS HERNANI, CNPS; RICARDO DE OLIVEIRA DART, CNPS. |
|
Título: |
Morfometria de bacias hidrográficas de primeira ordem em áreas agrícolas sob sistema plantio direto: delimitação e propensão à erosão e inundação. |
|
Ano de publicação: |
2020 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista Brasileira de Geomorfologia, v. 21, n. 3, p. 479-492, jul./set. 2020. |
|
DOI: |
http://dx.doi.org/10.20502/rbg.v21i3.1770 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O Sistema Plantio Direto (SPD) aplica técnicas agrícolas conservacionistas para preservação do solo, controlando processos de erosão. Para isso, é necessário conhecer as características do relevo que afetam a dinâmica e o poder erosivo da água na microbacia hidrográfica (MBH) em que o SPD está inserido. Os objetivos do trabalho foram: adaptar uma metodologia para o delineamento de 12 MBHs de cerca de 1 km² sob SPD a partir de modelos digitais de terreno (MDTs) e de elevação (MDEs). Ademais, calcularam-se quatro índices morfométricos relacionados à dinâmica e poder erosivo da água nas MBHs: declividade, coeficiente de compacidade (CC), índice de circularidade (IC) e fator de forma (FF). Para delimitar as MBHs foi necessário combinar dados de diferentes fontes e resoluções espaciais (MDTs Pleiades e Ultracam D, MDEs ALOS Palsar e SRTM) e usou-se a extensão ArcSWAT. As MBH estavam distribuídas nos seguintes estados: SP, GO, MS, RS e PR. Conforme os valores de declividade, as MBHs Sarandi e Coxilha são as mais propensas à erosão, enquanto Maracaju 1 e Itaí 1 são as menos propensas. Segundo os índices CC, IC e FF, as MBHs Toledo 2 e Coxilha são as mais propensas à inundação, e as MBHs Maracaju 1 e 2 e Itaí 1 as menos. A metodologia aplicada foi adaptada com êxito para a delimitação de MBHs de primeira ordem. Outrossim, os índices morfométricos calculados subsidiarão a gestão do SPD, permitindo executar medidas de controle da erosão, reduzindo impactos da perda de solo e nutrientes nessas áreas agrícolas. MenosO Sistema Plantio Direto (SPD) aplica técnicas agrícolas conservacionistas para preservação do solo, controlando processos de erosão. Para isso, é necessário conhecer as características do relevo que afetam a dinâmica e o poder erosivo da água na microbacia hidrográfica (MBH) em que o SPD está inserido. Os objetivos do trabalho foram: adaptar uma metodologia para o delineamento de 12 MBHs de cerca de 1 km² sob SPD a partir de modelos digitais de terreno (MDTs) e de elevação (MDEs). Ademais, calcularam-se quatro índices morfométricos relacionados à dinâmica e poder erosivo da água nas MBHs: declividade, coeficiente de compacidade (CC), índice de circularidade (IC) e fator de forma (FF). Para delimitar as MBHs foi necessário combinar dados de diferentes fontes e resoluções espaciais (MDTs Pleiades e Ultracam D, MDEs ALOS Palsar e SRTM) e usou-se a extensão ArcSWAT. As MBH estavam distribuídas nos seguintes estados: SP, GO, MS, RS e PR. Conforme os valores de declividade, as MBHs Sarandi e Coxilha são as mais propensas à erosão, enquanto Maracaju 1 e Itaí 1 são as menos propensas. Segundo os índices CC, IC e FF, as MBHs Toledo 2 e Coxilha são as mais propensas à inundação, e as MBHs Maracaju 1 e 2 e Itaí 1 as menos. A metodologia aplicada foi adaptada com êxito para a delimitação de MBHs de primeira ordem. Outrossim, os índices morfométricos calculados subsidiarão a gestão do SPD, permitindo executar medidas de controle da erosão, reduzindo impactos da perda de solo e nutriente... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
ArcSWAT; Modelo digital de elevação; Modelo digital do terreno. |
|
Thesagro: |
Plantio Direto. |
|
Thesaurus NAL: |
Digital elevation models; No-tillage. |
|
Categoria do assunto: |
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/214649/1/Morfometria-de-bacias-hidrograficas-de-primeira-ordem-em-areas-agricolas-sob-sistema-plantio-direto-2020.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02417naa a2200241 a 4500
001 2123887
005 2020-07-16
008 2020 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $ahttp://dx.doi.org/10.20502/rbg.v21i3.1770$2DOI
100 1 $aSABINO, H.
245 $aMorfometria de bacias hidrográficas de primeira ordem em áreas agrícolas sob sistema plantio direto$bdelimitação e propensão à erosão e inundação.$h[electronic resource]
260 $c2020
520 $aO Sistema Plantio Direto (SPD) aplica técnicas agrícolas conservacionistas para preservação do solo, controlando processos de erosão. Para isso, é necessário conhecer as características do relevo que afetam a dinâmica e o poder erosivo da água na microbacia hidrográfica (MBH) em que o SPD está inserido. Os objetivos do trabalho foram: adaptar uma metodologia para o delineamento de 12 MBHs de cerca de 1 km² sob SPD a partir de modelos digitais de terreno (MDTs) e de elevação (MDEs). Ademais, calcularam-se quatro índices morfométricos relacionados à dinâmica e poder erosivo da água nas MBHs: declividade, coeficiente de compacidade (CC), índice de circularidade (IC) e fator de forma (FF). Para delimitar as MBHs foi necessário combinar dados de diferentes fontes e resoluções espaciais (MDTs Pleiades e Ultracam D, MDEs ALOS Palsar e SRTM) e usou-se a extensão ArcSWAT. As MBH estavam distribuídas nos seguintes estados: SP, GO, MS, RS e PR. Conforme os valores de declividade, as MBHs Sarandi e Coxilha são as mais propensas à erosão, enquanto Maracaju 1 e Itaí 1 são as menos propensas. Segundo os índices CC, IC e FF, as MBHs Toledo 2 e Coxilha são as mais propensas à inundação, e as MBHs Maracaju 1 e 2 e Itaí 1 as menos. A metodologia aplicada foi adaptada com êxito para a delimitação de MBHs de primeira ordem. Outrossim, os índices morfométricos calculados subsidiarão a gestão do SPD, permitindo executar medidas de controle da erosão, reduzindo impactos da perda de solo e nutrientes nessas áreas agrícolas.
650 $aDigital elevation models
650 $aNo-tillage
650 $aPlantio Direto
653 $aArcSWAT
653 $aModelo digital de elevação
653 $aModelo digital do terreno
700 1 $aVASQUES, G. de M.
700 1 $aHERNANI, L. C.
700 1 $aDART, R. de O.
773 $tRevista Brasileira de Geomorfologia$gv. 21, n. 3, p. 479-492, jul./set. 2020.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Solos (CNPS) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
Registro completo
|
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agroindústria Tropical; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja; Embrapa Uva e Vinho. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agroindústria Tropical; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja... Mostrar Todas |
|
Identificador: |
451 |
|
Data corrente: |
09/05/2002 |
|
Data da última atualização: |
12/05/2015 |
|
Código do título: |
5150446 |
|
ISSN: |
1046-2821 |
|
Código CCN: |
088185-6 |
|
Título e Subtítulo: |
AMERICAN ENTOMOLOGIST |
|
Título anterior: |
BULLETIN OF THE ENTOMOLOGICAL SOCIETY OF AMERICA |
|
Entidade: |
Entomological Society of America |
|
Local de publicação: |
Lanham, MD, US |
|
Periodicidade: |
Trimestral |
|
Inicio de publicação: |
1990 |
|
Coleções da unidade: |
Embrapa Agroindústria Tropical
1990 36(1-4); 1991 37(1-4); 1992 38(1-4); 1993 39(1-4); 1994 40(1, 3-4); 1995 41(1-4); 1997 43(1-4); 1998 44(1-4);
Classificação: 597.705
Embrapa Algodão
1990/96 36-37; 40(1); 41(4); 42.
Classificação: 595.705
Embrapa Amazônia Oriental
1990 36(1-4); 1991 37(1-4); 1992 38(1-4); 1997 43(1-4); 1998 44(1-4); 1999 45(1-4); 2002 48(3)
Classificação: 595.7005A1
Embrapa Arroz e Feijão
1993 39(1-4); 1994 40(1-4); 1995 41(1-4); 1996 42(1-4); 1997 43(1-3); 1999 45(1,4); 2000 46(4); 2001 47(1-2); 2002 48(3); 2007 53(1); 2008 54(1,3-4)
Embrapa Cerrados
1990 36(1-4); 1992 38(1-4); 1994 40(1-2); 1995 41(2-4); 1996 42(1-4); 1997 43(1-4); 1998 44(1-4); 2000 46(1-4); 2001 47(1-4); 2002 48(1-4); 2015 61(1)
Classificação: 595.7005
Embrapa Meio Ambiente
1993-1998 39(1, 3-4); 40(3-4); 41(1-3); 42(1-4); 43(1-4); 44(1-2)
Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba
1990 36(2-4)
Classificação: 595.705
Embrapa Semiárido
1990 36(1-4); 1991 37(1-4); 1992 38(1-4); 1993 39(1-4); 1994 40(3-4); 1996 42(1).
Embrapa Soja
1977 23(3-4); 1978-79 24-25; 1990 36(1,2,3,4); 1991 37(1,2,3,4); 1992 38(1,2,3,4); 1993 39(1,2,3,4); 1994 40(1,2,3,4); 1995 41(1,2,3,4); 1996 42(1,2,3,4); 1997 43(1,2,3,4); 1998 44(1,2,3,4); 1999 45(1,2,3,4); 2000 46(1,2,3,4); 2001 47(1,2,3,4); 2002 48(1,2,3,4); 2003 49(1,2,3,4); 2004 50(1,2,3,4); 2005 51(1,2,3,4); 2006 52(1,2,3,4); 2007 53(1,2,3,4); 2008 54(1,2,3,4); 2009 55(1,2,3,4); 2010 56(1,2,3,4); 2011 57(1,2,3,4); 2012 58(1,2,3,4); 2013 59(1,2,3,4); 2014 60(1,2,3,4); 2015 61(1,2,3,4); 2016 62(1,2,3,4); 2017 63(1,3); 2018 64(1,2,3,4); 2019 65(1,2,3,4); 2020 66(1,2,3,4); 2021 67(1,3);
Classificação: 597.705
Embrapa Uva e Vinho
1990 36(1-4); 1991 37(1-4); 1992 38(1-4); 1993 39(1-4); 1994 40(1-4); 1995 41(1-4); 1996 42(1-4); 1997 43(1-4); 1998 44(1-4); 1999 45(1-4); 2002 48(3); 2008 54(3) |
|
Fechar
|
|
|
