| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
06/01/2021 |
|
Data da última atualização: |
06/01/2021 |
|
Autoria: |
BUENO, C. da S.; ALVAREZ, L. C. B.; SILVA, G. C. da. |
|
Afiliação: |
Carolina da Silveira Bueno, Universidade Estadual de Campinas; Larissa Carolina Barboza Alvarez, Universidade Estadual de Campinas; Grazielle Cardoso da Silva, Universidade Estadual de Campinas. |
|
Título: |
Redes e fronteiras tecnológicas em instituição de pesquisa: há um caminho sendo construído para o desenvolvimento rural da Bioeconomia? |
|
Ano de publicação: |
2021 |
|
Fonte/Imprenta: |
Cadernos de Ciência & Tecnologia, v. 38, n. 1, e26776, 2021. |
|
DOI: |
http://dx.doi.org/10.35977/0104-1096.cct2021.v1.26776 |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Título em inglês: Technological networks and borders in research institution: is there a way being built for the rural development of Bioeconomy? |
|
Conteúdo: |
Resumo: Este artigo propõe-se a avaliar a rede de pesquisa tecnológica da Embrapa, empresa pública que visa ao desenvolvimento de inovações agrícolas no Brasil. Avaliar as redes de pesquisa visa trazer novos e importantes elementos para a tomada de decisões em políticas científicas e tecnológicas. A análise foi feita a partir do estudo de redes com o objetivo de analisar as fronteiras tecnológicas desenvolvidas pela Embrapa. Os resultados mostraram que houve uma inflexão das tecnologias desenvolvidas pela Embrapa, caracterizadas como tecnologias ligadas à química verde. Conclui-se que a Embrapa possui tecnologias com oportunidades futuras ligadas ao desenvolvimento de produtos da Bioeconomia, sendo um indicador importante para uma oportunidade de governança do desenvolvimento do agronegócio no Brasil, uma vez que seus resultados de P&D podem ser incorporados por mercados brasileiros. Abstract: This paper aims to evaluate the scientific and technological research network of Embrapa, a public company that aims at the development of agricultural innovations in Brazil. Evaluating research networks aims to bring new and important elements for decisionmaking in scientific and technological policies. The analysis was made from the study of complex networks in order to analyze the technological frontiers developed by Embrapa. The results showed that there was an inflection of the technologies developed by Embrapa which are characterized as technologies related to green chemistry. It can be concluded that Embrapa has technologies with future opportunities linked to the development of products from the Bioeconomy, being an important indicator for an opportunity for governance of the development of agribusiness in Brazil, since its R&D results can be incorporated by Brazilian markets. MenosResumo: Este artigo propõe-se a avaliar a rede de pesquisa tecnológica da Embrapa, empresa pública que visa ao desenvolvimento de inovações agrícolas no Brasil. Avaliar as redes de pesquisa visa trazer novos e importantes elementos para a tomada de decisões em políticas científicas e tecnológicas. A análise foi feita a partir do estudo de redes com o objetivo de analisar as fronteiras tecnológicas desenvolvidas pela Embrapa. Os resultados mostraram que houve uma inflexão das tecnologias desenvolvidas pela Embrapa, caracterizadas como tecnologias ligadas à química verde. Conclui-se que a Embrapa possui tecnologias com oportunidades futuras ligadas ao desenvolvimento de produtos da Bioeconomia, sendo um indicador importante para uma oportunidade de governança do desenvolvimento do agronegócio no Brasil, uma vez que seus resultados de P&D podem ser incorporados por mercados brasileiros. Abstract: This paper aims to evaluate the scientific and technological research network of Embrapa, a public company that aims at the development of agricultural innovations in Brazil. Evaluating research networks aims to bring new and important elements for decisionmaking in scientific and technological policies. The analysis was made from the study of complex networks in order to analyze the technological frontiers developed by Embrapa. The results showed that there was an inflection of the technologies developed by Embrapa which are characterized as technologies related to green chemistry. It... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Bioeconomia; Química verde; Redes de pesquisa. |
|
Thesagro: |
Agronegócio; Biodiversidade; Biotecnologia; Inovação; Patente; Tecnologia Agrícola; Transferência de Tecnologia. |
|
Thesaurus Nal: |
Bioeconomics; Green chemistry; Innovation adoption; Patents; Technology transfer. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/219922/1/26776-128122-3-PB.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03049naa a2200349 a 4500
001 2129001
005 2021-01-06
008 2021 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $ahttp://dx.doi.org/10.35977/0104-1096.cct2021.v1.26776$2DOI
100 1 $aBUENO, C. da S.
245 $aRedes e fronteiras tecnológicas em instituição de pesquisa$bhá um caminho sendo construído para o desenvolvimento rural da Bioeconomia?$h[electronic resource]
260 $c2021
500 $aTítulo em inglês: Technological networks and borders in research institution: is there a way being built for the rural development of Bioeconomy?
520 $aResumo: Este artigo propõe-se a avaliar a rede de pesquisa tecnológica da Embrapa, empresa pública que visa ao desenvolvimento de inovações agrícolas no Brasil. Avaliar as redes de pesquisa visa trazer novos e importantes elementos para a tomada de decisões em políticas científicas e tecnológicas. A análise foi feita a partir do estudo de redes com o objetivo de analisar as fronteiras tecnológicas desenvolvidas pela Embrapa. Os resultados mostraram que houve uma inflexão das tecnologias desenvolvidas pela Embrapa, caracterizadas como tecnologias ligadas à química verde. Conclui-se que a Embrapa possui tecnologias com oportunidades futuras ligadas ao desenvolvimento de produtos da Bioeconomia, sendo um indicador importante para uma oportunidade de governança do desenvolvimento do agronegócio no Brasil, uma vez que seus resultados de P&D podem ser incorporados por mercados brasileiros. Abstract: This paper aims to evaluate the scientific and technological research network of Embrapa, a public company that aims at the development of agricultural innovations in Brazil. Evaluating research networks aims to bring new and important elements for decisionmaking in scientific and technological policies. The analysis was made from the study of complex networks in order to analyze the technological frontiers developed by Embrapa. The results showed that there was an inflection of the technologies developed by Embrapa which are characterized as technologies related to green chemistry. It can be concluded that Embrapa has technologies with future opportunities linked to the development of products from the Bioeconomy, being an important indicator for an opportunity for governance of the development of agribusiness in Brazil, since its R&D results can be incorporated by Brazilian markets.
650 $aBioeconomics
650 $aGreen chemistry
650 $aInnovation adoption
650 $aPatents
650 $aTechnology transfer
650 $aAgronegócio
650 $aBiodiversidade
650 $aBiotecnologia
650 $aInovação
650 $aPatente
650 $aTecnologia Agrícola
650 $aTransferência de Tecnologia
653 $aBioeconomia
653 $aQuímica verde
653 $aRedes de pesquisa
700 1 $aALVAREZ, L. C. B.
700 1 $aSILVA, G. C. da
773 $tCadernos de Ciência & Tecnologia$gv. 38, n. 1, e26776, 2021.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Soja. |
|
Data corrente: |
27/07/2010 |
|
Data da última atualização: |
26/01/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 2 |
|
Autoria: |
CARMO, E. L. do; BUENO, A. F.; BUENO, R. C. O. F.; VIEIRA, S. S.; GOULART, M. M. P.; CARNEIRO, T. R. |
|
Afiliação: |
EDUARDO LIMA DO CARMO, Universidade de Rio Verde; ADENEY DE FREITAS BUENO, CNPSo; REGIANE CRISTINA OLIVEIRA DE FREITAS BUENO, Universidade de Rio Verde - Bolsista CAPES; SIMONE SILVA VIEIRA, UDESC; MARIA MIRMES DE PAIVA GOULART, Universidade de Rio Verde; T. R. CARNEIRO, UNESP-Jaboticabal. |
|
Título: |
Seletividade de produtos fitossanitários utilizados na cultura da soja para pupas de Trichogramma pretiosum Riley, 1879 (Hymenoptera: Trichogrammatidae). |
|
Ano de publicação: |
2010 |
|
Fonte/Imprenta: |
Arquivos do Instituto Biológico, São Paulo, v. 77, n. 2, p. 283-290, jan./mar. 2010. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O objetivo do trabalho foi avaliar o efeito de produtos fitossanitários sobre pupas de Trichogramma pretiosum. Foram conduzidos três bioensaios em delineamento inteiramente casualizado com 11 tratamentos e cinco repetições. Em cada repetição, ovos de Anagasta kuehniella (Zeller, 1879) (Lepidoptera: Pyralidae) foram utilizados como hospedeiro alternativo, sendo aderidos em cartelas de cartolina de 1 cm2 com solução de goma arábica à 40% e oferecidos para o parasitismo por 24h. Após 168-192h do parasitismo, quando os parasitoides estavam na fase de pupa, as cartelas foram mergulhadas por cinco segundos nos tratamentos testados. Avaliou-se a sobrevivência dos indivíduos tratados e a redução na emergência dos parasitoides foi classificada segundo as normas da IOBC. Os inseticidas flufenoxurom (Cascade®) 10, diflubenzurom (Dimilin®) 20 e metoxifenozide (Intrepid 240SC®) 21,6 e 36 g i.a. ha-1 foram classificados como inócuos. Permetrina (Valon 384 CE®) 49,92; betaciflutrina 12,5 + imidacloprido 100 (Connect®) e gama-cialotrina (Stallion 150SC®) 3,75 g i.a. ha-1 foram levemente nocivos. Clorpirifós (Lorban 480BR®) 384 e espinosade (Tracer®) 24 g i.a. ha-1 foram moderadamente nocivos. Os herbicidas glifosato 720 + imazetapir 90 (Alteza®); s-metolacloro (Dual Gold®) 1920; flumioxazina (Flumyzin 500®) 60; clomazona (Gamit®) 1000; glifosato 2880 (Gliz 480SL®); dicloreto de paraquate 600 + diurom 300 (Gramocil®); glifosato 1200 (Roundup Ready®); foram classificados como inócuos e os herbicidas 2,4-D (DMA 806BR®) 1209; dicloreto de paraquate (Gramoxone®) 600; glifosato (Roundup Transorb®) 2592 g i.a. ha-1 classificados como levemente nocivos. Os fungicidas tiofanato-metílico (Cercobin 500 SC®) 400; flutriafol 60 + tiofanato-metílico 300 (Celeiro®); carbendazin (Derosal 500SC®) 250; tebuconazole (Folicur EC®) 150; flutriafol (Impact®) 125; tebuconazole 120 + trifloxistrobina 60 (Nativo®); epoxiconazole 30 + piraclostrobina 79,8 (Opera®); epoxiconazole (Opus SC®) 12,5; azoxistrobina (Priori®) 50; azoxistrobina 60 + ciproconazole 24 (Priori Xtra®) g i.a. ha-1 foram classificados como inócuos a T. pretiosum na fase de desenvolvimento avaliada (pupa). Dentre os produtos avaliados, aqueles classificados como inócuos devem ser priorizados no manejo integrado de pragas (MIP) por compatibilizar o uso do controle químico sem prejudicar o controle biológico. Do mesmo modo, os produtos classificados como moderadamente nocivos devem ser evitados sempre que possível ou substituídos por outro de menor impacto. MenosO objetivo do trabalho foi avaliar o efeito de produtos fitossanitários sobre pupas de Trichogramma pretiosum. Foram conduzidos três bioensaios em delineamento inteiramente casualizado com 11 tratamentos e cinco repetições. Em cada repetição, ovos de Anagasta kuehniella (Zeller, 1879) (Lepidoptera: Pyralidae) foram utilizados como hospedeiro alternativo, sendo aderidos em cartelas de cartolina de 1 cm2 com solução de goma arábica à 40% e oferecidos para o parasitismo por 24h. Após 168-192h do parasitismo, quando os parasitoides estavam na fase de pupa, as cartelas foram mergulhadas por cinco segundos nos tratamentos testados. Avaliou-se a sobrevivência dos indivíduos tratados e a redução na emergência dos parasitoides foi classificada segundo as normas da IOBC. Os inseticidas flufenoxurom (Cascade®) 10, diflubenzurom (Dimilin®) 20 e metoxifenozide (Intrepid 240SC®) 21,6 e 36 g i.a. ha-1 foram classificados como inócuos. Permetrina (Valon 384 CE®) 49,92; betaciflutrina 12,5 + imidacloprido 100 (Connect®) e gama-cialotrina (Stallion 150SC®) 3,75 g i.a. ha-1 foram levemente nocivos. Clorpirifós (Lorban 480BR®) 384 e espinosade (Tracer®) 24 g i.a. ha-1 foram moderadamente nocivos. Os herbicidas glifosato 720 + imazetapir 90 (Alteza®); s-metolacloro (Dual Gold®) 1920; flumioxazina (Flumyzin 500®) 60; clomazona (Gamit®) 1000; glifosato 2880 (Gliz 480SL®); dicloreto de paraquate 600 + diurom 300 (Gramocil®); glifosato 1200 (Roundup Ready®); foram classificados como inócuos e os her... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Parasitóides de ovos. |
|
Thesagro: |
Controle integrado; Controle químico; Inseto para controle biológico; Praga de planta; Pupa; Soja. |
|
Thesaurus NAL: |
Biological control; Chemical control; Insect control; Insect eggs; Parasitoids; Plant protection; Soybeans. |
|
Categoria do assunto: |
O Insetos e Entomologia |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/30455/1/carmo-Arq.-Inst.-Biol.-Sao-Paulo.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03650naa a2200349 a 4500
001 1858628
005 2017-01-26
008 2010 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aCARMO, E. L. do
245 $aSeletividade de produtos fitossanitários utilizados na cultura da soja para pupas de Trichogramma pretiosum Riley, 1879 (Hymenoptera$bTrichogrammatidae).
260 $c2010
520 $aO objetivo do trabalho foi avaliar o efeito de produtos fitossanitários sobre pupas de Trichogramma pretiosum. Foram conduzidos três bioensaios em delineamento inteiramente casualizado com 11 tratamentos e cinco repetições. Em cada repetição, ovos de Anagasta kuehniella (Zeller, 1879) (Lepidoptera: Pyralidae) foram utilizados como hospedeiro alternativo, sendo aderidos em cartelas de cartolina de 1 cm2 com solução de goma arábica à 40% e oferecidos para o parasitismo por 24h. Após 168-192h do parasitismo, quando os parasitoides estavam na fase de pupa, as cartelas foram mergulhadas por cinco segundos nos tratamentos testados. Avaliou-se a sobrevivência dos indivíduos tratados e a redução na emergência dos parasitoides foi classificada segundo as normas da IOBC. Os inseticidas flufenoxurom (Cascade®) 10, diflubenzurom (Dimilin®) 20 e metoxifenozide (Intrepid 240SC®) 21,6 e 36 g i.a. ha-1 foram classificados como inócuos. Permetrina (Valon 384 CE®) 49,92; betaciflutrina 12,5 + imidacloprido 100 (Connect®) e gama-cialotrina (Stallion 150SC®) 3,75 g i.a. ha-1 foram levemente nocivos. Clorpirifós (Lorban 480BR®) 384 e espinosade (Tracer®) 24 g i.a. ha-1 foram moderadamente nocivos. Os herbicidas glifosato 720 + imazetapir 90 (Alteza®); s-metolacloro (Dual Gold®) 1920; flumioxazina (Flumyzin 500®) 60; clomazona (Gamit®) 1000; glifosato 2880 (Gliz 480SL®); dicloreto de paraquate 600 + diurom 300 (Gramocil®); glifosato 1200 (Roundup Ready®); foram classificados como inócuos e os herbicidas 2,4-D (DMA 806BR®) 1209; dicloreto de paraquate (Gramoxone®) 600; glifosato (Roundup Transorb®) 2592 g i.a. ha-1 classificados como levemente nocivos. Os fungicidas tiofanato-metílico (Cercobin 500 SC®) 400; flutriafol 60 + tiofanato-metílico 300 (Celeiro®); carbendazin (Derosal 500SC®) 250; tebuconazole (Folicur EC®) 150; flutriafol (Impact®) 125; tebuconazole 120 + trifloxistrobina 60 (Nativo®); epoxiconazole 30 + piraclostrobina 79,8 (Opera®); epoxiconazole (Opus SC®) 12,5; azoxistrobina (Priori®) 50; azoxistrobina 60 + ciproconazole 24 (Priori Xtra®) g i.a. ha-1 foram classificados como inócuos a T. pretiosum na fase de desenvolvimento avaliada (pupa). Dentre os produtos avaliados, aqueles classificados como inócuos devem ser priorizados no manejo integrado de pragas (MIP) por compatibilizar o uso do controle químico sem prejudicar o controle biológico. Do mesmo modo, os produtos classificados como moderadamente nocivos devem ser evitados sempre que possível ou substituídos por outro de menor impacto.
650 $aBiological control
650 $aChemical control
650 $aInsect control
650 $aInsect eggs
650 $aParasitoids
650 $aPlant protection
650 $aSoybeans
650 $aControle integrado
650 $aControle químico
650 $aInseto para controle biológico
650 $aPraga de planta
650 $aPupa
650 $aSoja
653 $aParasitóides de ovos
700 1 $aBUENO, A. F.
700 1 $aBUENO, R. C. O. F.
700 1 $aVIEIRA, S. S.
700 1 $aGOULART, M. M. P.
700 1 $aCARNEIRO, T. R.
773 $tArquivos do Instituto Biológico, São Paulo$gv. 77, n. 2, p. 283-290, jan./mar. 2010.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Soja (CNPSO) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
