| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Amazônia Oriental. |
|
Data corrente: |
24/07/2003 |
|
Data da última atualização: |
19/03/2018 |
|
Autoria: |
LOURENÇO JÚNIOR, J. de B.; LOURENÇO, L. F. H.; AMANJÁS, C. C.; SOUSA, C. L.; COSTA, N. A. da; CARVALHO, L. O. D. de M.; SANTOS, N. F. A. |
|
Afiliação: |
JOSÉ DE BRITO LOURENÇO JUNIOR, CPATU; NORTON AMADOR DA COSTA, CPATU; LUIZ OCTAVIO DANIN DE MOURA CARVALHO, CPATU. |
|
Título: |
Income evaluation and physical-chemical characteristics of sun meat elaborated with secondary cut of "baby buffalo". |
|
Ano de publicação: |
2002 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: BUFFALO SYMPOSIUM OF AMERICAS, 1., 2002, Belém, PA. Proceedings... Belém, PA: APCB: FCAP, 2002. |
|
Páginas: |
p. 558-560. |
|
Descrição Física: |
il. |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Palavras-Chave: |
Baby bufalo. |
|
Thesagro: |
Carne de Sol; Propriedade Físico-Química. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/174100/1/Income-evaluation.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 00776naa a2200229 a 4500
001 1403464
005 2018-03-19
008 2002 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aLOURENÇO JÚNIOR, J. de B.
245 $aIncome evaluation and physical-chemical characteristics of sun meat elaborated with secondary cut of "baby buffalo".
260 $c2002
300 $ap. 558-560.$cil.
650 $aCarne de Sol
650 $aPropriedade Físico-Química
653 $aBaby bufalo
700 1 $aLOURENÇO, L. F. H.
700 1 $aAMANJÁS, C. C.
700 1 $aSOUSA, C. L.
700 1 $aCOSTA, N. A. da
700 1 $aCARVALHO, L. O. D. de M.
700 1 $aSANTOS, N. F. A.
773 $tIn: BUFFALO SYMPOSIUM OF AMERICAS, 1., 2002, Belém, PA. Proceedings... Belém, PA: APCB: FCAP, 2002.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Amazônia Oriental (CPATU) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Hortaliças. Para informações adicionais entre em contato com cnph.biblioteca@embrapa.br. |
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Cerrados; Embrapa Hortaliças. |
|
Data corrente: |
18/08/2009 |
|
Data da última atualização: |
02/03/2010 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Anais de Congresso / Nota Técnica |
|
Circulação/Nível: |
B - 1 |
|
Autoria: |
MADEIRA, N. R.; MELO, R. A. de C. e; SOUZA, R. B. de; CAIXETA, R. P. |
|
Afiliação: |
Nuno Rodrigo Madeira, Embrapa Hortaliças; Ronessa Bartolomeu de Souza, Embrapa Hortaliças; Raphael A. de C. e Melo, Embrapa Cerrados. |
|
Título: |
Plantio direto e plantio com preparo reduzido de tomate para processamento sob diferentes níveis de adubação. |
|
Ano de publicação: |
2009 |
|
Fonte/Imprenta: |
Horticultura Brasíleira, Brasília, DF, v. 27, n. 2, p. S3359-S3364, ago. 2009. |
|
Descrição Física: |
CD-ROM. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Suplemento. Trabalho apresentado no 49. Congresso Brasileiro de Olericultura, Águas de Lindóia, SP. |
|
Conteúdo: |
O plantio direto (PD) e o plantio com preparo reduzido (PPR) são sistemas agrícolas preservacionistas, sendo práticas recomendadas nas normas técnicas da produção integrada de tomate industrial. Este experimento, fruto da parceria Embrapa Hortaliças Unilever Bestfoods teve por objetivo avaliar a viabilidade do PD e do PPR, tendo por testemunha o sistema de plantio convencional, avaliando ainda diferentes níveis de adubação de plantio e de adubação nitrogenada em cobertura. Foi feita a trituração e dessecação da palhada de milheto nas áreas sob PD e PPR e subsolagem e passada de rotocultivados por duas vezes na área sob PC. Na área sob PPR foi passada previamente ao plantio a grade niveladora semi-aberta. O sulcamento e adubação foram realizados com uma plantadora de três linhas, seguido de transplante manual. Utilizou-se a cultvar Heinz 9992, no espaçamento de 150x22cm. A PPR, com 4,64 e 4,57kg planta, respectivamente , em comparação com o PC, com 4,19kg planta, justificado pela menor taxa de pegamento no PD e no PPR e pela razoável capacidade compensatória do tomate rasteiro. Quanto à produtividade, o PPR e o PC, com média de 127 e 124 ton ha, respectivamente, foram superiores ao PD, com 111 ton ha, em função do maior número de falhas decorrentes das dificuldades mecânicas no sulcamento prejudicando o desenvolvimento inicial das mudas. A porcentagem de frutos podres foi menor no PD, seguido do PPR, pelo desenvolvimento dos frutos sobre palhada e não em contato direto com o solo. Com relação à adubação de plantio, observou-se a possibilidade de redução em torno de 20% em relação ao nível tradicionalmente utilizado pelos agricultores cooperados com ganhos de rentabilidade. Deve-se privilegiar o PPR pela redução do custo de produção e pelos benefícios proporcionados pela adoção de sistemas preservacionistas, destacando-se a minimização dos processos erosivos, a redução significativa na mecanização e na irrigação, o aumento nos teores de matéria orgânica do solo e a melhoria de suas características físicas, químicas e biológicas. MenosO plantio direto (PD) e o plantio com preparo reduzido (PPR) são sistemas agrícolas preservacionistas, sendo práticas recomendadas nas normas técnicas da produção integrada de tomate industrial. Este experimento, fruto da parceria Embrapa Hortaliças Unilever Bestfoods teve por objetivo avaliar a viabilidade do PD e do PPR, tendo por testemunha o sistema de plantio convencional, avaliando ainda diferentes níveis de adubação de plantio e de adubação nitrogenada em cobertura. Foi feita a trituração e dessecação da palhada de milheto nas áreas sob PD e PPR e subsolagem e passada de rotocultivados por duas vezes na área sob PC. Na área sob PPR foi passada previamente ao plantio a grade niveladora semi-aberta. O sulcamento e adubação foram realizados com uma plantadora de três linhas, seguido de transplante manual. Utilizou-se a cultvar Heinz 9992, no espaçamento de 150x22cm. A PPR, com 4,64 e 4,57kg planta, respectivamente , em comparação com o PC, com 4,19kg planta, justificado pela menor taxa de pegamento no PD e no PPR e pela razoável capacidade compensatória do tomate rasteiro. Quanto à produtividade, o PPR e o PC, com média de 127 e 124 ton ha, respectivamente, foram superiores ao PD, com 111 ton ha, em função do maior número de falhas decorrentes das dificuldades mecânicas no sulcamento prejudicando o desenvolvimento inicial das mudas. A porcentagem de frutos podres foi menor no PD, seguido do PPR, pelo desenvolvimento dos frutos sobre palhada e não em contato direto com o... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Adubação nitrogenada; Cultivar Heinz 9992; Cultivo; Tomate industrial. |
|
Thesagro: |
Cultivo Mínimo; Lycopersicon Esculentum; Plantio Direto; Produção Integrada; Tomate. |
|
Thesaurus NAL: |
Solanum lycopersicum. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 03119naa a2200301 a 4500
001 1782400
005 2010-03-02
008 2009 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aMADEIRA, N. R.
245 $aPlantio direto e plantio com preparo reduzido de tomate para processamento sob diferentes níveis de adubação.
260 $c2009
300 $cCD-ROM.
500 $aSuplemento. Trabalho apresentado no 49. Congresso Brasileiro de Olericultura, Águas de Lindóia, SP.
520 $aO plantio direto (PD) e o plantio com preparo reduzido (PPR) são sistemas agrícolas preservacionistas, sendo práticas recomendadas nas normas técnicas da produção integrada de tomate industrial. Este experimento, fruto da parceria Embrapa Hortaliças Unilever Bestfoods teve por objetivo avaliar a viabilidade do PD e do PPR, tendo por testemunha o sistema de plantio convencional, avaliando ainda diferentes níveis de adubação de plantio e de adubação nitrogenada em cobertura. Foi feita a trituração e dessecação da palhada de milheto nas áreas sob PD e PPR e subsolagem e passada de rotocultivados por duas vezes na área sob PC. Na área sob PPR foi passada previamente ao plantio a grade niveladora semi-aberta. O sulcamento e adubação foram realizados com uma plantadora de três linhas, seguido de transplante manual. Utilizou-se a cultvar Heinz 9992, no espaçamento de 150x22cm. A PPR, com 4,64 e 4,57kg planta, respectivamente , em comparação com o PC, com 4,19kg planta, justificado pela menor taxa de pegamento no PD e no PPR e pela razoável capacidade compensatória do tomate rasteiro. Quanto à produtividade, o PPR e o PC, com média de 127 e 124 ton ha, respectivamente, foram superiores ao PD, com 111 ton ha, em função do maior número de falhas decorrentes das dificuldades mecânicas no sulcamento prejudicando o desenvolvimento inicial das mudas. A porcentagem de frutos podres foi menor no PD, seguido do PPR, pelo desenvolvimento dos frutos sobre palhada e não em contato direto com o solo. Com relação à adubação de plantio, observou-se a possibilidade de redução em torno de 20% em relação ao nível tradicionalmente utilizado pelos agricultores cooperados com ganhos de rentabilidade. Deve-se privilegiar o PPR pela redução do custo de produção e pelos benefícios proporcionados pela adoção de sistemas preservacionistas, destacando-se a minimização dos processos erosivos, a redução significativa na mecanização e na irrigação, o aumento nos teores de matéria orgânica do solo e a melhoria de suas características físicas, químicas e biológicas.
650 $aSolanum lycopersicum
650 $aCultivo Mínimo
650 $aLycopersicon Esculentum
650 $aPlantio Direto
650 $aProdução Integrada
650 $aTomate
653 $aAdubação nitrogenada
653 $aCultivar Heinz 9992
653 $aCultivo
653 $aTomate industrial
700 1 $aMELO, R. A. de C. e
700 1 $aSOUZA, R. B. de
700 1 $aCAIXETA, R. P.
773 $tHorticultura Brasíleira, Brasília, DF$gv. 27, n. 2, p. S3359-S3364, ago. 2009.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Hortaliças (CNPH) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
