| |
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Agrobiologia. Para informações adicionais entre em contato com cnpab.biblioteca@embrapa.br. |
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Agrobiologia. |
|
Data corrente: |
09/06/2021 |
|
Data da última atualização: |
09/06/2021 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
OLIVEIRA, R. E. de; ENGEL, V. L.; LOIOLA, P. de P.; MORAES, L. F. D. de; VISMARA, E. de S. |
|
Afiliação: |
RENATAE VANGELISTA DE OLIVEIRA, UFSCAR; VERA LEX ENGEL, UNESP BOTUCATU; PRISCILLA DE PAULA LOIOLA, UNESP RIO CLARO; LUIZ FERNANDO DUARTE DE MORAES, CNPAB; EDGAR DE SOUZA VISMARA, UFPR. |
|
Título: |
Top 10 indicators for evaluating restoration trajectories in the Brazilian Atlantic Forest . |
|
Ano de publicação: |
2021 |
|
Fonte/Imprenta: |
Ecological Indicators, v 127, 107652, 2021. |
|
ISSN: |
1470-160X |
|
DOI: |
https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107652 |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Conteúdo: |
Considering that ecosystem restoration is a long-term process, the evaluation of each stage of its trajectory may allow us to predict the success of the restoration goals. Given that there are plenty of indicators in the scientific literature for measuring restoration success, and there are stakeholders which are the key actors of restoration, our aim was to determine a common and simple set of indicators ranked by stakeholders for evaluating the restoration trajectory. We selected 52 indicators for monitoring high-diversity forest restoration projects in the Brazilian Atlantic Forest and organized them into six categories: (1) physical and structural, (2) composition/biodiversity, (3) environmental services, (4) ecological processes, (5) economic and (6) social. We sent questionnaires to stakeholders from five Brazilian states, who evaluated these indicators (with rates ranging from 0 to 3, where 0 = not important or should not be considered; 1 = low importance; 2 = important; and 3 = very important, considering four time-stages throughout the process (2?3, 3?10, 10?50 and > 50 years). Based on this assessment, we ranked the indicators and tested whether the importance of the categories changed between them and over time. We present the ?top ten? indicators (with the ten highest grades) for each stage, selected, and ranked by practitioners, that can be used to evaluate restoration projects and provide guidance for restoration policies. In the initial stage, from 2 to 3 years, social attributes were highly important, related to the degree of acceptance by the community. Economic indicators were also important at the initial stage, when the costs of developing, deploying, and maintaining restoration actions are high. Physical and structural indicators were more important in the short-term stage, from 3 to 10 years. Ecological indicators related to composition/biodiversity and ecological processes became relevant after 3 years and kept so onwards. Only in the long-term, addressing ecosystem services became an important indicator of the restoration success, to stakeholders. Overall, stakeholders care for forest structure and establishment of plants in all stages, while composition/biodiversity and richness gain importance in more advanced phases of restoration trajectory. MenosConsidering that ecosystem restoration is a long-term process, the evaluation of each stage of its trajectory may allow us to predict the success of the restoration goals. Given that there are plenty of indicators in the scientific literature for measuring restoration success, and there are stakeholders which are the key actors of restoration, our aim was to determine a common and simple set of indicators ranked by stakeholders for evaluating the restoration trajectory. We selected 52 indicators for monitoring high-diversity forest restoration projects in the Brazilian Atlantic Forest and organized them into six categories: (1) physical and structural, (2) composition/biodiversity, (3) environmental services, (4) ecological processes, (5) economic and (6) social. We sent questionnaires to stakeholders from five Brazilian states, who evaluated these indicators (with rates ranging from 0 to 3, where 0 = not important or should not be considered; 1 = low importance; 2 = important; and 3 = very important, considering four time-stages throughout the process (2?3, 3?10, 10?50 and > 50 years). Based on this assessment, we ranked the indicators and tested whether the importance of the categories changed between them and over time. We present the ?top ten? indicators (with the ten highest grades) for each stage, selected, and ranked by practitioners, that can be used to evaluate restoration projects and provide guidance for restoration policies. In the initial stage, from 2 to 3 year... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Ranking Monitoring; Success. |
|
Thesaurus Nal: |
Forest restoration; Stakeholders. |
|
Categoria do assunto: |
K Ciência Florestal e Produtos de Origem Vegetal |
|
Marc: |
LEADER 03046naa a2200241 a 4500
001 2132257
005 2021-06-09
008 2021 bl uuuu u00u1 u #d
022 $a1470-160X
024 7 $ahttps://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107652$2DOI
100 1 $aOLIVEIRA, R. E. de
245 $aTop 10 indicators for evaluating restoration trajectories in the Brazilian Atlantic Forest .$h[electronic resource]
260 $c2021
520 $aConsidering that ecosystem restoration is a long-term process, the evaluation of each stage of its trajectory may allow us to predict the success of the restoration goals. Given that there are plenty of indicators in the scientific literature for measuring restoration success, and there are stakeholders which are the key actors of restoration, our aim was to determine a common and simple set of indicators ranked by stakeholders for evaluating the restoration trajectory. We selected 52 indicators for monitoring high-diversity forest restoration projects in the Brazilian Atlantic Forest and organized them into six categories: (1) physical and structural, (2) composition/biodiversity, (3) environmental services, (4) ecological processes, (5) economic and (6) social. We sent questionnaires to stakeholders from five Brazilian states, who evaluated these indicators (with rates ranging from 0 to 3, where 0 = not important or should not be considered; 1 = low importance; 2 = important; and 3 = very important, considering four time-stages throughout the process (2?3, 3?10, 10?50 and > 50 years). Based on this assessment, we ranked the indicators and tested whether the importance of the categories changed between them and over time. We present the ?top ten? indicators (with the ten highest grades) for each stage, selected, and ranked by practitioners, that can be used to evaluate restoration projects and provide guidance for restoration policies. In the initial stage, from 2 to 3 years, social attributes were highly important, related to the degree of acceptance by the community. Economic indicators were also important at the initial stage, when the costs of developing, deploying, and maintaining restoration actions are high. Physical and structural indicators were more important in the short-term stage, from 3 to 10 years. Ecological indicators related to composition/biodiversity and ecological processes became relevant after 3 years and kept so onwards. Only in the long-term, addressing ecosystem services became an important indicator of the restoration success, to stakeholders. Overall, stakeholders care for forest structure and establishment of plants in all stages, while composition/biodiversity and richness gain importance in more advanced phases of restoration trajectory.
650 $aForest restoration
650 $aStakeholders
653 $aRanking Monitoring
653 $aSuccess
700 1 $aENGEL, V. L.
700 1 $aLOIOLA, P. de P.
700 1 $aMORAES, L. F. D. de
700 1 $aVISMARA, E. de S.
773 $tEcological Indicators, v 127, 107652, 2021.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Agrobiologia (CNPAB) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
| Registros recuperados : 76 | |
| 42. |  | BALIEIRO, F. de C.; MORAES, L. F. D. de; PRADO, R. B.; MOURA, C. J. R. de; SANTOS, F. M.; PEREIRA, A. P. de A. Ecosystem services in eucalyptus planted forests and mixed and multifunctional planted forests. In: CARDOSO, E.J. B. N.; GONÇALVES, J. L. de M.; BALIEIRO, F. de C.; FRANCO, A. A. (Eds.) Mixed plantations of eucalyptus and leguminous trees. Basel: Springer, 2020. p. 193-219| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
|   |
| 43. | | BALIEIRO, F. de C.; MORAES, L. F. D. de; PRADO, R. B.; MOURA, C. J. R. de; SANTOS, F. M.; PEREIRA, A. P. de A. Ecosystem services in Eucalyptus planted forests and mixed and multifunctional planted forests. In: CARDOSO, E. J. B. N.; GONÇALVES, J. L. de M.; BALIEIRO, F. de C.; FRANCO, A. A. (ed.). Mixed plantations of Eucalyptus and leguminous trees: soil, microbiology and ecosystem services. Cham: Springer, 2020. cap. 10, p. 193-219.| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Solos. |
|  |
| 44. | | MACHADO, D. L.; ENGEL, V. L.; PODADERA, D. S.; SATO, L. M.; GOEDE, R. G. M. de; MORAES, L. F. D. de; PARROTA, J. A. Edaphic properties drive the effects of vegetation coposition on litter fall and nutrient inputin tropical seasonal forest restoration systems. In: WORLD CONFERENCE ON ECOLOGICAL RESTORATION, 7.; CONGRESO IBEROAMERICANO Y DEL CARIBE DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA, 5.; CONFERÊNCIA BRASILEIRA DE RESTAURAÇÃO ECOLÓGICA, 1., 2017, Foz do Iguassu. Linking science and practice for a better world: book of abstracts. Londrina: Sociedade Brasileira de Restauração Ecológica, 2017. p. 42| Tipo: Resumo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 45. | | OLIVEIRA, Y. M. M. de; MATTOS, P. P. de; GOUVEIA, V. M.; MORAES, L. F. D. de; BENTES, M. P. de M. Gestão florestal sustentável. In: VILELA, G. F.; BENTES, M. P. de M.; OLIVEIRA, Y. M. M. de; MARQUES, D. K. S.; SILVA, J. C. B. (Ed.). Vida terrestre: contribuições da Embrapa. Brasília, DF: Embrapa, 2018. Cap. 4. E-book. (Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, 15).| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Cocais; Embrapa Florestas. |
|  |
| 46. | | SANTOS, G. L. dos; PEREIRA, M. G.; CONTO, T. de; CARVALHO, D. C. de; AMORIM, T. A. de; MENDONÇA, V. M. M.; MORAES, L. F. D. de. Influência da pedoforma na composição do banco de sementes em floresta secundária na Região de Mar de Morros, Pinheiral - RJ. Ciência Florestal, v. 27, n. 4, p. 1217-1228, out. 2017.| Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: A - 2 |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 48. | | MORAES, L. F. D. de; ALMEIDA, J. C. C.; NEPOMUCENO, D. D.; ABREU, J. B. R; SOARES, F. A.; SILVESTRE, M. F. Métodos para quebra da dormência das sementes de Leucaena leucocephala e Flemingia macrophylla. Archivos de Zootecnia, v. 67, n. 258, p.. 288-290, 2018. Methods for overcoming seed dormancy of Leucaena leucocephala and Flemingia macrophylla.| Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: B - 1 |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 51. | | FEITOZA, R. B. B.; VARELA, R. M.; TORRES, A.; MOLINILLO, J. M. G.; LIMA, H. R. P.; MORAES, L. F. D. de; CUNHA, M. da. Evaluation of the phytotoxicity of Urochloa humidicola roots by bioassays and microscopic analysis: characterization of new compounds. Journal of Agriculture and Food Chemistry, v. 78, n. 17, p. 4851-4864, 2020.| Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: A - 1 |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 52. | | MORAES, L. F. D. de; AMEIDA, J. C. de C.; NEPOMUCENO, D. de D.; MORENZ, M. J. F.; MELO, B. M. G. de; FREITAS, R. S. X. de. Milled legume grain as urease source for the ammonization of elephant grass hay. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, DF v. 52, n. 12, p. 1268-1275, dez. 2017. Título em português: Grãos de leguminosas moídas como fonte de urease para amonização do feno de capim-elefante.| Tipo: Artigo em Periódico Indexado | Circulação/Nível: A - 2 |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 53. | | SKORUPA, L. A.; VIEIRA, D. L. M.; KUHLMANN, M.; SAMPAIO, A. B.; MORAES, L. F. D. de; ISERNHAGEN, I.; RIBEIRO, J. F. Roteiro para elaboração de um projeto de recomposição de áreas degradadas ou alteradas. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2021. 58 p. (Embrapa Cerrados. Documentos, 373).| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia; Embrapa Agrossilvipastoril; Embrapa Cerrados; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia. |
| |
| 54. | | OLIVEIRA, Y. M. M. de; MATTOS, P. P. de; GOUVEIA, V. M.; MORAES, L. F. D. de; BENTES, M. P. de M. Sustainable forest management. In: VILELA, G. F.; BENTES, M. P. de M.; OLIVEIRA, Y. M. M. de; MARQUES, D. K. S.; SILVA, J. C. B. (Ed.). Life on land: contributions of Embrapa. Brasília, DF: Embrapa, 2019. p. 47-60| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Cocais; Embrapa Florestas. |
| |
| 55. | | OLIVEIRA, Y. M. M. de; MATTOS, P. P. de; GOUVEIA, V. M.; MORAES, L. F. D. de; BENTES, M. P. de M. Sustainable forest management. In: VILELA, G. F.; BENTES, M. P. de M.; OLIVEIRA, Y. M. M. de; MARQUES, D. K. S.; SILVA, J. C. B. (Ed.). Life on land: contributions of Embrapa. Brasília, DF: Embrapa, 2019. p. 47-60| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 56. | | FARIA, S. M. de; MORAES, L. F. D. de; LIMA, H. C.; RIBEIRO, R. D.; MATTOS, C. M. J.; RODRIGUES, T. M.; CASTILHO, A. F.; CANOSA, G. A.; SILVA, M. A. P. Composição florística de leguminosas com potencial para fixação biológica de nitrogênio em áreas de vegetação de Canga (savana metalófita) do entorno do complexo minerador de Carajás Seropédica: Embrapa Agrobiologia, 2011. (Embrapa Agrobiologia. Comunicado Técnico, 140).| Tipo: Comunicado Técnico/Recomendações Técnicas |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 57. | | KANASHIRO, M.; SANTOS, A. M.; PORTO, D. D.; MOREIRA, J. M. M. A. P.; PULROLNIK, K.; MORAES, L. F. D. de; CARVALHAES, M. A.; GASPAR, S. M. M.; SCHAEFER, S. M. Desafios de inovação tecnológica e institucional do portfólio florestal da Embrapa no contexto de emergências climáticas globais e epidemias zoonóticas. In: CONFERÊNCIA IUFRO 2023 AMÉRICA LATINA, 2023, Curitiba. Anais… Colombo: Embrapa Florestas, 2023. p. 102. (Embrapa Florestas. Eventos técnicos & científicos, 2).| Tipo: Resumo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Florestas; Embrapa Semiárido; Embrapa Unidades Centrais. |
| |
| 58. | | MENDES, M.; LATAWIEC, A.; STRASSBIRG. B.; LEMGRUBER, L.; PINTO, H. A.; CASTRO, A.; CROUZEILLES, R.; SANTOS, J. S. dos; BARROS, F.; CHAZDON, R.; BOELSUMS, J.; MORAES, L. F. D. de; BRANCALION, P.; RODRIGUES, R.; MATA, S. Look down: there is a gap: need to include soil data in restoration projects in Atlantic Forest oF Brazil. In: WORLD CONFERENCE ON ECOLOGICAL RESTORATION, 7.; CONGRESO IBEROAMERICANO Y DEL CARIBE DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA, 5.; CONFERÊNCIA BRASILEIRA DE RESTAURAÇÃO ECOLÓGICA, 1., 2017, Foz do Iguassu. Linking science and practice for a better world: book of abstracts. Londrina: Sociedade Brasileira de Restauração Ecológica, 2017. p. 41| Tipo: Resumo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 59. | | RODRIGUES, T. M.; SILVA, D. F. da; NEVES, L.; GANOSA, G. A.; MORAES, L. F. D. de; LIMA, G. C. de; CHRISTO, A. G.; RIBEIRO, R. D.; FARIA, S. M. de. Legumiosae na Floresta Nacional de Carajás, Pará, Brasil. In: SIMPÓSIO NACIONAL SOBRE RECUPERAÇÃO DE ÁREAS DEGRADADAS, 9., 2012, Rio de Janeiro. Recriando ambientes sustentáveis: trabalhos voluntários. Rio de Janeiro: Sobrade, 2012.| Tipo: Artigo em Anais de Congresso |
| Biblioteca(s): Embrapa Agrobiologia. |
| |
| 60. | | BENTES, M. P. de M.; FERREIRA, J. N.; MAUES, M. M.; MOURAO, G. de M.; CAMPOS, Z. M. da S.; CRUZ, E. D.; SOUZA, F. I. B. de; MORAES, L. F. D. de; UZEDA, M. C. Endangered species protection. In: VILELA, G. F.; BENTES, M. P. de M.; OLIVEIRA, Y. M. M. de; MARQUES, D. K. S.; SILVA, J. C. B. (Ed.). Life on land: contributions of Embrapa. Brasília, DF: Embrapa, 2019. p. 81-93. (Sustainable development goal, 15). E-book. Na publicação: Guilherme Mourão.| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Pantanal. |
| |
| Registros recuperados : 76 | |
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
