| |
|
|
| Registros recuperados : 5 | |
| 5. |  | MACHADO, L. A. Z.; FABRÍCIO, A. C.; GOMES, A.; ASSIS, P. G. G. de; LEMP, B.; MARASCHIN, G. E. Desempenho de animais alimentados com lâminas foliares, em pastagem de capim-marandu. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 43, n. 11, p. 1609-1616, nov. 2008.| Biblioteca(s): Embrapa Agropecuária Oeste. |
|    |
| Registros recuperados : 5 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Florestas. |
|
Data corrente: |
22/10/2015 |
|
Data da última atualização: |
26/02/2016 |
|
Autoria: |
MIRANDA, D. L. C.; FRANCIO, J.; SANTOS, J. de P.; SANQUETTA, C. R.; DALLA CORTE, A. P. |
|
Título: |
Precisão e eficiência relativa de métodos de amostragem em teca. |
|
Ano de publicação: |
2015 |
|
Fonte/Imprenta: |
Pesquisa Florestal Brasileira, Colombo, v. 35, n. 83, p. 247-254, jul./set. 2015. |
|
DOI: |
10.4336/2015.pfb.35.83.638 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Este estudo teve como objetivo comparar três métodos de amostragem: área fixa, Bitterlich e Prodan, quanto à precisão e eficiência relativa na estimativa das variáveis, diâmetro a 1,30 m do solo (DAP), número de árvores, área basal e volume total. Foi fixado um limite de erro em 10% em um nível de probabilidade de 95%, utilizando-se 30 parcelas para cada método. Foram mensuradas as circunferências a 1,30 m do solo, para posterior conversão em DAP, e cronometrado os tempos totais desde a instalação das parcelas até a mensuração da última árvore. Para as estimativas das variáveis DAP e número de árvores por hectare, o método de área fixa foi o mais preciso. No entanto, para estimativa de área basal e volume o método de Bitterlich mostrou-se mais preciso. O método de Bitterlich mostrou-se o mais eficiente para estimativa de todas as variáveis. Pode-se concluir que a precisão não está diretamente associada à eficiência relativa e que métodos de amostragem menos usuais que o de área fixa podem ser utilizados com precisão e eficiência em inventários florestais. |
|
Palavras-Chave: |
Espécie exótica; Plantio florestal. |
|
Thesagro: |
Inventário Florestal; Teca; Tectona Grandis. |
|
Thesaurus NAL: |
forest inventory; forest plantations. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/132794/1/PrecisaoeEficiencia.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 01915naa a2200265 a 4500
001 2027055
005 2016-02-26
008 2015 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $a10.4336/2015.pfb.35.83.638$2DOI
100 1 $aMIRANDA, D. L. C.
245 $aPrecisão e eficiência relativa de métodos de amostragem em teca.$h[electronic resource]
260 $c2015
520 $aEste estudo teve como objetivo comparar três métodos de amostragem: área fixa, Bitterlich e Prodan, quanto à precisão e eficiência relativa na estimativa das variáveis, diâmetro a 1,30 m do solo (DAP), número de árvores, área basal e volume total. Foi fixado um limite de erro em 10% em um nível de probabilidade de 95%, utilizando-se 30 parcelas para cada método. Foram mensuradas as circunferências a 1,30 m do solo, para posterior conversão em DAP, e cronometrado os tempos totais desde a instalação das parcelas até a mensuração da última árvore. Para as estimativas das variáveis DAP e número de árvores por hectare, o método de área fixa foi o mais preciso. No entanto, para estimativa de área basal e volume o método de Bitterlich mostrou-se mais preciso. O método de Bitterlich mostrou-se o mais eficiente para estimativa de todas as variáveis. Pode-se concluir que a precisão não está diretamente associada à eficiência relativa e que métodos de amostragem menos usuais que o de área fixa podem ser utilizados com precisão e eficiência em inventários florestais.
650 $aforest inventory
650 $aforest plantations
650 $aInventário Florestal
650 $aTeca
650 $aTectona Grandis
653 $aEspécie exótica
653 $aPlantio florestal
700 1 $aFRANCIO, J.
700 1 $aSANTOS, J. de P.
700 1 $aSANQUETTA, C. R.
700 1 $aDALLA CORTE, A. P.
773 $tPesquisa Florestal Brasileira, Colombo$gv. 35, n. 83, p. 247-254, jul./set. 2015.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Florestas (CNPF) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
